哈爾濱一公司抄襲他人網(wǎng)頁被判侵權(quán)
作者: 文章來源: 新華網(wǎng) 本站發(fā)布時(shí)間:2006-01-17 00:00
545
??n n??????新華網(wǎng)哈爾濱1月17日電(記者梁書斌)網(wǎng)頁內(nèi)容不同,但布局風(fēng)格基本一樣是否構(gòu)成侵權(quán)?近日哈中院對(duì)一著作權(quán)侵權(quán)糾紛案作出一審判決,認(rèn)定原告尊皇公司的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性,被告福照公司的網(wǎng)頁與其基本相同侵犯了原告的著作權(quán)。2001年12月,尊皇公司研究開發(fā)了尊皇高爾夫國際網(wǎng)絡(luò)俱樂部網(wǎng)站,并于2003年8月正式對(duì)外發(fā)布。2004年底,原告的許多客戶開始反映,有一個(gè)同為“尊皇”字號(hào)的臺(tái)球網(wǎng)站與原告網(wǎng)站內(nèi)容相似,有的合作者開始指責(zé)原告違背了“專一經(jīng)營高爾夫”的承諾。 nn??????尊皇公司調(diào)查發(fā)現(xiàn),這個(gè)臺(tái)球網(wǎng)站是2004年哈爾濱市福照技術(shù)開發(fā)有限公司在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上申請(qǐng)注冊(cè)的,該站在網(wǎng)頁布局、設(shè)計(jì)風(fēng)格、背景色彩、動(dòng)畫、圖片、美術(shù)、文字等方面均與自己的網(wǎng)頁極其相似。 n???????n??????2005年8月,尊皇公司以福照公司抄襲和剽竊了自己網(wǎng)站的內(nèi)容、極大影響了自己的合作關(guān)系和合作效果為由,將福照公司告上了法庭。n n????法院審理后認(rèn)為,網(wǎng)頁是否具有獨(dú)創(chuàng)性,是其是否構(gòu)成作品、能否受到著作權(quán)保護(hù)的必要條件。原告將網(wǎng)頁的色彩、文字及圖形等以數(shù)字化的方式進(jìn)行特定的組合,而不是依照客觀事實(shí)簡單排列,是其獨(dú)特構(gòu)思的體現(xiàn),具備獨(dú)創(chuàng)性。故原告的尊皇高爾夫國際網(wǎng)絡(luò)俱樂部網(wǎng)站的網(wǎng)頁內(nèi)容受著作權(quán)法保護(hù)。 nn?????被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁布局、設(shè)計(jì)風(fēng)格、背景色彩、動(dòng)畫、圖片、美術(shù)和相關(guān)文字,與原告的網(wǎng)頁基本相同,并且未提出充分證據(jù)證明其建立網(wǎng)站早于原告及有合法來源。被告未經(jīng)原告同意,使用原告作品,侵犯了原告的著作權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。n n?????法院據(jù)此判決,被告哈爾濱市福照技術(shù)開發(fā)有限公司立即停止侵犯原告網(wǎng)站著作權(quán)的行為,賠償原告深圳市尊皇數(shù)碼科技開發(fā)有限公司損失及支付的合理開支1萬元,并向原告書面賠禮道歉,內(nèi)容須經(jīng)法院審核,于判決生效之日起10日內(nèi)履行。nn來源:新華網(wǎng)????????2006年01月18日??n
注:本文轉(zhuǎn)載自新華網(wǎng) ,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有侵權(quán)行為,請(qǐng)聯(lián)系我們,我們會(huì)及時(shí)刪除。