9月12日下午，由中國社科院信息化研究中心、中國人民大學重陽金融研究院、中國人民大學法學院、中國信息經濟學會信息社會研究所等機構主辦，中國小微金融研究院、互聯(lián)網(wǎng)金融千人會協(xié)辦的“第一屆中國互聯(lián)網(wǎng)金融高峰論壇-支付清算市場創(chuàng)新開放研討會”在北京舉辦。來自金融、互聯(lián)網(wǎng)、法學等方面的專家和發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局、商務部反壟斷局、國家工商管理總局反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局、人民銀行金融研究所、銀監(jiān)會創(chuàng)新監(jiān)管部等部門的領導出席了本次研討會，并就國內支付清算市場的進一步開放和發(fā)展發(fā)表了意見。
隨著網(wǎng)絡購物和電子商務的發(fā)展，第三方支付行業(yè)在中國得以蓬勃發(fā)展，支付清算市場也成為引領金融創(chuàng)新和金融改革的重要領域。根據(jù)支付清算協(xié)會《中國支付清算行業(yè)運行報告（2013）》報告數(shù)據(jù)顯示，2012年，我國第三方支付市場規(guī)模超過10萬億元。其中，支付機構互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務快速增長，共處理互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務104.56億筆，金額6.89萬億元；移動支付業(yè)務處于蓄力發(fā)展階段，處理移動支付業(yè)務21.13億筆，金額1811.94億元。
而中國銀聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，2012年全年中國銀聯(lián)銀行卡跨行交易總額21.8萬億元，全年累計實現(xiàn)成功交易筆數(shù)125億筆，清算交易筆數(shù)86.4億筆，其中消費類清算交易筆數(shù)58.8億筆。
從筆數(shù)上來看，互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務104.56億筆，已經形成了一個和銀聯(lián)線下支付清算網(wǎng)絡同等規(guī)模的線上轉接和清算網(wǎng)絡，且線上規(guī)模在不斷擴大。
隨著第三方支付特別是網(wǎng)上支付市場的發(fā)展，國家相關政策法規(guī)對于市場的開放持有越來越鼓勵的態(tài)度。不過，支付清算市場原有架構和既得利益對于市場的阻礙也隨之加大。
2013年7月5日，中國人民銀行頒布《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》，取消了此前征求意見稿第29條中“收單機構為特約商戶提供人民幣銀行卡收單服務，涉及到跨法人交易轉接和資金清算的，應通過中國人民銀行批準的合法銀行卡清算組織進行”的強制性規(guī)定，允許支付機構和銀行直連模式的存在。
不過，中國銀聯(lián)7月份在自己的四屆六次董事會上卻提出了截然相反的議案，根據(jù)銀聯(lián)董事會《關于進一步規(guī)范非金融支付機構銀聯(lián)卡交易，維護成員銀行和銀聯(lián)權益的議案》，所有支付機構未來只能通過銀聯(lián)轉接，“2013年12月31日前，全面完成非金機構線下銀聯(lián)卡交易業(yè)務遷移，統(tǒng)一上送銀聯(lián)轉接，同步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡支付業(yè)務”，“2014年7月1日前，實現(xiàn)非金機構互聯(lián)網(wǎng)銀聯(lián)卡交易全面接入銀聯(lián)”。此前，中國銀聯(lián)在2012年12月19日發(fā)布的銀聯(lián)《關于規(guī)范與非金融支付機構銀聯(lián)卡業(yè)務合作的函》（以下簡稱“17號文”）中也同樣明文提出了要求非金融支付機構全面接入銀聯(lián)網(wǎng)絡的要求。
針對銀聯(lián)“收編”第三方支付行動引發(fā)的巨大爭議。中國社科院支付清算研究中心主任楊濤認為，支付行為是發(fā)生在購買者和銷售者之間的金融交換，這一市場應該是完全市場化的，而清算市場也應該實現(xiàn)部分市場化，允許國外和國內民營主體的介入。要盡快從監(jiān)管層面制定更加合理的市場游戲規(guī)則，既要以堅持多元化發(fā)展來防止損壞市場競爭效率，又避免非合理的定價策略、低層次競爭格局影響產業(yè)的健康發(fā)展。
DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心創(chuàng)始人胡延平表達了自己的疑問，國家從上到下一直在釋放金融改革的信號，銀聯(lián)的舉措為什么與央行等背道而馳？胡延平認為，壟斷必然增加整個社會的支付成本，壟斷者創(chuàng)新動力不足，排斥市場競爭，還會扼殺新興企業(yè)的創(chuàng)新。
中國人民大學法學院副院長楊東認為，銀聯(lián)不屬于行政機關，其董事會提出的《議案》屬于自主實施的經濟行為。既然是經濟行為，銀聯(lián)要求其會員銀行不得繞過銀聯(lián)與非金機構進行線下交易的行為，就涉嫌構成《反壟斷法》第13條第1款第4項所禁止的聯(lián)合抵制行為。此外，銀聯(lián)是現(xiàn)在中國唯一一家銀行卡聯(lián)合組織，也是國內目前最大的銀行卡組織和銀行間清算機構，許多第三方支付的線上與線下業(yè)務都涉及到銀行卡支付，銀聯(lián)在銀行卡發(fā)放、ATM服務和線下銀行卡支付領域的市場支配地位顯而易見。具有市場支配地位本身并不違法，但是其要求第三方支付在線上、線下銀聯(lián)卡支付都接入銀聯(lián)，就屬于《反壟斷法》第17條第1款第4項所禁止的濫用市場支配地位行為，即“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經營者進行交易”。
楊東認為，央行或銀監(jiān)會作為監(jiān)管機構當然都可以對銀聯(lián)《議案》作出表態(tài)。但由于其沒有執(zhí)法權限，這樣的表態(tài)不能替代反壟斷執(zhí)法。不過，一旦依據(jù)《反壟斷法》查處上述限制競爭行為，尤其是聯(lián)合抵制行為和限制競爭價格協(xié)議，那么不僅銀聯(lián)會被處罰，所有實施相關違法行為的銀行也面臨處罰，即便不排除后者主張從事違法行為是受到銀聯(lián)裹挾，因而其與銀聯(lián)的相關協(xié)議或董事會決定無效，再向銀聯(lián)索賠的可能性。
中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平認為，銀聯(lián)壟斷與曾經的電信壟斷高度相似，電信壟斷體現(xiàn)在對骨干網(wǎng)壟斷上，銀聯(lián)壟斷體現(xiàn)在對清算的壟斷上。銀聯(lián)壟斷與電信壟斷在壟斷行為和濫用市場支配地位限制競爭損害消費者權益上相似。
針對這一問題，姜奇平認為，將公益性的卡組織與商業(yè)性的卡片交易處理（轉接、清算和結算）分離，保持卡組織中立，是最終的解決辦法。他表示，卡組織可以經營但不應是贏利性的，而應只限于提供聯(lián)網(wǎng)通用這種公共品；企業(yè)品牌應同卡組織品牌依商業(yè)-公益的性質不同而分開。不應把卡組織變成以贏利為目的的公路收費站，這樣不利于公路的充分利用。
?