国产精品麻豆依人久久久_2020国自产拍精品站苹果_亚洲无码免费观看_久久精品国产一区二区电影深喉

“拋開那些或詐騙、或倒閉而‘跑路’的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，現(xiàn)存的不少P2P平臺(tái)都或多或少的有些打監(jiān)管‘擦邊球’的現(xiàn)象，這正是因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)監(jiān)管準(zhǔn)則遲遲未出的結(jié)果。”某位P2P業(yè)內(nèi)人士對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示。

?正如上述業(yè)內(nèi)人士所言，目前中小P2P平臺(tái)違規(guī)操作現(xiàn)象頻發(fā)，更有多家P2P平臺(tái)擦邊監(jiān)管邊界。本報(bào)記者獨(dú)家獲悉，山西規(guī)模最大的P2P平臺(tái)之一晉商貸與其擔(dān)保公司山西大德通擔(dān)保公司（以下簡(jiǎn)稱“大德通擔(dān)?！保┓ㄈ送瑸橐蝗恕６鶕?jù)此前銀監(jiān)會(huì)所明確表明的P2P四條紅線，平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，晉商貸或因此涉嫌擔(dān)保違規(guī)。

?盡管多家P2P平臺(tái)紛紛高喊將去擔(dān)保化提上日程，不過由于這可能是P2P平臺(tái)“不能承受之重”，因此業(yè)內(nèi)尚未有一家P2P平臺(tái)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的去擔(dān)?；A段。與此同時(shí)，央行也即將出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。有業(yè)內(nèi)人士指出，P2P平臺(tái)監(jiān)管細(xì)則年內(nèi)出臺(tái)已經(jīng)成為必然，未來監(jiān)管邊界模糊的現(xiàn)象將難以看到。

?P2P與擔(dān)保公司“共享”法人

?記者以投資者身份注冊(cè)進(jìn)入晉商貸網(wǎng)站看到，首頁(yè)一個(gè)名為“某煤企短期借款”的項(xiàng)目預(yù)期年化收益為20%，由山西大德通擔(dān)保公司全額擔(dān)保。相對(duì)于行業(yè)內(nèi)其他P2P平臺(tái)9%~12%左右的年化收益率，晉商貸部分融資項(xiàng)目的年化收益率相當(dāng)具有誘惑力。

?在查閱工商信息后，記者發(fā)現(xiàn)，晉商貸公司注冊(cè)名為山西新晉商電子商務(wù)股份有限公司，注冊(cè)資本金1000萬元人民幣。而根據(jù)晉商貸公司官網(wǎng)顯示，晉商貸創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)同時(shí)也是企業(yè)法人郝曉海先后創(chuàng)辦了山西大德通擔(dān)保有限公司、山西新晉商電子商務(wù)股份有限公司、山西大德通投資有限公司等五家企業(yè)。

?作為晉商貸的擔(dān)保公司，大德通擔(dān)保的工商登記信息顯示，該公司為非融資性擔(dān)保公司，注冊(cè)資本金為1億元。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，非融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保規(guī)模不能超過自身注冊(cè)資本，然而根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，晉商貸目前貸款余額為4.4億元，已然違反了銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。

?對(duì)此問題，晉商貸法人郝曉海對(duì)記者表示，“目前對(duì)非融資性擔(dān)保公司和融資性擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)界限并不清晰，并沒有規(guī)定非融資性擔(dān)保公司不能為P2P平臺(tái)做擔(dān)保業(yè)務(wù)。”

?但是對(duì)于P2P平臺(tái)和擔(dān)保公司法人為同一人，以及注冊(cè)資本金和貸款余額的問題，郝曉海并沒有做出回應(yīng)。

?多位業(yè)內(nèi)人士表示，網(wǎng)貸平臺(tái)和擔(dān)保公司法人同為一人確實(shí)屬于違規(guī)行為。此外，非融資性擔(dān)保公司也不允許從事融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)。

?工商信息顯示，大德通擔(dān)保的注冊(cè)時(shí)間為2012年6月13日，而晉商貸也是在同一時(shí)間上線，兩者的成立時(shí)間保持了高度一致。

?在晉商貸的官網(wǎng)上可以看到，晉商貸從法律關(guān)系和代償程序的角度保障投資人資金安全，而大德通擔(dān)保則對(duì)投資人有連帶還款業(yè)務(wù)。不過，記者進(jìn)一步了解發(fā)現(xiàn)，大德通擔(dān)保在山西并沒有開展實(shí)際性的業(yè)務(wù)。

?“自己發(fā)放貸款，自己承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，這并不具有擔(dān)保意義，更不必說在非融資性擔(dān)保公司不具有的杠桿效力下，擔(dān)保遠(yuǎn)超注冊(cè)資金額的貸款?！睒I(yè)內(nèi)人士表示。

?混亂的“擔(dān)?！?br>
?根據(jù)網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)“貸出去”統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸平臺(tái)現(xiàn)在約有1000多家，而今年上半年全國(guó)新增網(wǎng)貸平臺(tái)254家。

?“大部分網(wǎng)貸平臺(tái)都有違規(guī)行為，只是程度的問題?！狈治鋈耸勘硎尽?br>
?慧財(cái)網(wǎng)董事長(zhǎng)彭勇告訴記者，“網(wǎng)貸平臺(tái)和擔(dān)保公司合作模式存在較高風(fēng)險(xiǎn)，不過這種現(xiàn)象現(xiàn)在也是業(yè)內(nèi)常態(tài)。”其實(shí)早在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸興起之初，大多數(shù)平臺(tái)都只是充當(dāng)中介平臺(tái)而不承諾保本保息，然而這種方式很難招納投資人。于是各家平臺(tái)開始承諾保本保息，而與擔(dān)保公司合作成為了一種主流方式。

?據(jù)記者了解，網(wǎng)貸平臺(tái)大部分以擔(dān)保形式保證投資者本金收益，具體有三種模式。第一種是以融資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，如愛投資；第二種是以非融資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，如錢爸爸；第三種則是以平臺(tái)自身的投資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，如晉商貸。

?業(yè)內(nèi)人士指出，融資性擔(dān)保公司尚且存在注冊(cè)資本金抽逃等情況，非融資性擔(dān)保公司的擔(dān)保能力更加堪憂。而對(duì)于第三種以平臺(tái)自身的投資性擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，這種模式很容易出現(xiàn)法人“卷款跑路”“失聯(lián)”等風(fēng)險(xiǎn)。“這種情況現(xiàn)在太常見了，很多P2P平臺(tái)與擔(dān)保公司合作就是裝裝樣子罷了?！痹摌I(yè)內(nèi)人士說道。

?根據(jù)機(jī)構(gòu)貸出去歸納，目前的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)可以概括為四類：首先是一些P2P平臺(tái)的擔(dān)保公司與P2P平臺(tái)是同一法人，這類擔(dān)保公司的擔(dān)保意義較弱；第二是P2P平臺(tái)與擔(dān)保公司的協(xié)議不公開，投資者難以了解雙方是否有真的擔(dān)保關(guān)系；第三，一些擔(dān)保公司的在保余額未公開，擔(dān)保能力未知；第四則是有些擔(dān)保公司對(duì)相同項(xiàng)目重復(fù)擔(dān)保。

?擔(dān)保模式仍將持續(xù)

?銀監(jiān)會(huì)主席閻慶民日前公開表示，銀監(jiān)會(huì)正研究P2P監(jiān)管規(guī)則，將盡快推出。此外他還明確表態(tài)，P2P平臺(tái)不能搞資金池，更不能掛上擔(dān)保公司。而央行也在2013年年報(bào)中稱，正牽頭相關(guān)部委研究制定促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見。

?業(yè)內(nèi)人士表示，監(jiān)管層可能是考慮到P2P平臺(tái)通過“自己的”擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保，實(shí)際擔(dān)保作用有限，同時(shí)還很容易給消費(fèi)者造成投資有保障的誤導(dǎo)。

?在監(jiān)管層強(qiáng)調(diào)網(wǎng)貸平臺(tái)自身不能為投資者提供擔(dān)保的同時(shí)，多家平臺(tái)也表示將要“去擔(dān)?；?。不過，仍然有很多中小網(wǎng)貸平臺(tái)認(rèn)為“去擔(dān)?；痹趯?shí)際操作上非常有難度。

?慧財(cái)網(wǎng)董事長(zhǎng)彭勇認(rèn)為，網(wǎng)貸平臺(tái)接入征信系統(tǒng)需要協(xié)調(diào)的方面較多，短時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)，相比較來說，網(wǎng)貸平臺(tái)通過風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金降低風(fēng)險(xiǎn)更易操作。

?郝曉海對(duì)于去擔(dān)保化則表示，“征信系統(tǒng)完善后，網(wǎng)貸公司的擔(dān)保業(yè)務(wù)會(huì)比較好做。不過就目前情況來看，擔(dān)保模式可能還需要持續(xù)一些時(shí)日?！?br> ?“貸出去”對(duì)平臺(tái)去擔(dān)?；硎緭?dān)憂，認(rèn)為不具有操作性。由于我國(guó)信用體系不夠健全和完整，無法進(jìn)行純線上的借款和貸款。在國(guó)外，通過社保號(hào)完全可以查到一個(gè)人的信用情況。相反，我國(guó)P2P線上的信息沒有做到公開透明，從寥寥幾筆的信息中很難判斷借款人的還款能力和還款意愿，投資者要完全依賴于平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目的審核。在這種情況下，去擔(dān)?；赡軙?huì)由于平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目的風(fēng)控不嚴(yán)格而導(dǎo)致投資者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

?在現(xiàn)實(shí)情況的約束下，P2P平臺(tái)的去擔(dān)?；茈y推出，而政策方面也仍然欠缺。以近日市場(chǎng)所熱議即將推出的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》為例，雖然明確了互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻，但仍然未對(duì)P2P平臺(tái)擔(dān)保問題作出規(guī)定。