貸幫網(wǎng)，創(chuàng)立于2008年，長期以來以專注農(nóng)村小額貸款在行業(yè)中享有盛譽。尹飛，貸幫網(wǎng)創(chuàng)始人兼CEO，以思維敏銳、博學(xué)守信而著稱，被喻為中國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)代表人物之一。
幫貸網(wǎng)創(chuàng)始人&CEO尹飛
然而，原本美好的一切在今年5月20日起開始發(fā)生急劇改變。從這一天開始，貸幫網(wǎng)上前海租賃的優(yōu)選債項目便出現(xiàn)大面積逾期，至今仍有1280多萬元未歸還投資人。
這并非是P2P行業(yè)發(fā)生的唯一逾期支付事件，前有大量P2P跑路，后有宜信、紅嶺發(fā)生的超億元壞賬事件，與宜信、紅嶺咬牙“自掏腰包”對投資人“兜底”不同，貸幫在努力進行半年追償、溝通、法務(wù)等工作后，尹飛選擇對投資人做出“不兜底”表態(tài)。
尹飛接受騰訊科技采訪時將P2P平臺“兜底”視為“擊鼓傳花”的龐氏騙局。“作為平臺去做兜底，按我對金融理解這是不可持續(xù)模式，是錯誤的，是P2P企業(yè)在往懸崖邊上‘狂奔’?！?/p>
但貸幫這一舉動無異在中國互聯(lián)網(wǎng)金融界引爆驚雷。貸幫“不兜底”，意味著此次投資項目損失將由投資者個人承擔，這不僅會激怒貸幫網(wǎng)上的投資者，引起連鎖反應(yīng)，讓這家本就風(fēng)雨飄搖的P2P平臺更加岌岌可危。
禍起前海租賃優(yōu)選債逾期
貸幫原本長期專注農(nóng)村小額貸款，但農(nóng)金融業(yè)務(wù)難以上規(guī)模且難以盈利。2013年開始，貸款嘗試轉(zhuǎn)型，與小貸、擔保公司合作，將批量債權(quán)掛在網(wǎng)站上，流轉(zhuǎn)給貸幫的投資人。
“前海租賃”是貸幫網(wǎng)新模式下合作的第二家機構(gòu)。據(jù)投資人介紹，2013年10月開始，前海租賃在貸幫網(wǎng)站上陸續(xù)發(fā)布上百個優(yōu)選債項目，將其持有的債權(quán)流轉(zhuǎn)給貸幫投資人。
貸幫的如意算盤是，這種模式下，貸幫不需主動去尋找項目，甚至不需要對每一筆債權(quán)進行單獨審核，只需針對合作機構(gòu)進行風(fēng)控把關(guān)即可，而貸幫居中向兩頭各收取年化1.5%費用。
不過，貸幫這一如意算盤并未打好，也正是這家叫著“前海租賃”的機構(gòu)讓貸幫陷入到風(fēng)尖浪口。早在今年7月底，前海租賃總經(jīng)理袁琳杰就對尹飛承認，貸幫投資款未用到原來用途。
貸幫的資金被用于了房地產(chǎn)用途！根據(jù)貸幫的介紹，四川房地產(chǎn)項目實際控制人原本有10多億元的資產(chǎn)，負債只有7個多億，但由于創(chuàng)始人出狀況，企業(yè)資金被相關(guān)部門凍結(jié)。
這一事件直接影響企業(yè)在當?shù)厝谫Y信用，有債務(wù)關(guān)系的各家紛紛要錢，致問題不大的房地產(chǎn)項目發(fā)生資金鏈問題。尹飛對騰訊科技表示，“我們?nèi)ミ^多次，對方也承認項目出了問題?！?/p>
遵義的項目同樣不容樂觀。更不利的是，貸幫與前海租賃交涉過程中，前海租賃實際控制人從頭到尾都不承認這一事件是公司行為，而把所有責(zé)任都推到分公司總經(jīng)理袁琳杰身上。
“錢最先都是進入了袁琳杰的賬號?！币w對騰訊科技表示，項目資金都是從A轉(zhuǎn)到B，B轉(zhuǎn)到C，C再轉(zhuǎn)到企業(yè)，這些人賺取利差，使企業(yè)的融資成本比直接從貸幫拿錢高了很多。
“這些項目經(jīng)過轉(zhuǎn)手后，甚至達到4,5分的月利息，什么項目能有這么高的回報？”尹飛直言，很多投資人也非常不理性，總幻想一年18%到20%利息回報，哪里利息高投向哪里。
經(jīng)過連續(xù)幾個月的追討后，貸幫追回來100多萬的款項，但依然有高達千萬的款項在外面。如今貸幫及投資人代表已向公安局報案，舉報前海租賃的債權(quán)項目涉嫌合同詐騙。
當騰訊科技問及為何不提前報案時，尹飛也顯得很無奈，稱那樣可能一分錢也要不回來。
曾有分析人士指出，貸幫這種輕資產(chǎn)模式，要依賴合作機構(gòu)，他們發(fā)送的資料、項目平臺沒有辦法審核，沒有辦法擋住惡意造假，這是這種模式的最大弊端。
這種模式給貸幫造成致命的傷害。尹飛也對騰訊科技坦言，貸幫通過前海租賃借貸給的項目資料都是假的，貸幫后來對這些項目進行實地考察，拆穿了這些“騙局”。
理想遭遇現(xiàn)實困境
今年8月，紅嶺創(chuàng)投公告稱其平臺向廣州四家紙業(yè)借款本金總額1億元無法到期償還，這一事件被媒體稱為創(chuàng)下P2P“最高壞賬”記錄，最終紅嶺自認吃虧，選擇向投資人“兜底”。
但這場事件導(dǎo)致的惡果是，直接影響紅嶺利潤，逼迫紅嶺不得不提高注冊資本和增資金額，還讓曾想入股紅嶺的聯(lián)想控股望而卻步，錯失巨額融資，從而“變相”成就了翼龍貸。
此次風(fēng)波，貸幫也顯得很悲壯。“如果以我個人犧牲，換來行業(yè)的規(guī)范與反思，使行業(yè)能夠健康發(fā)展，那也是值得的?！币w日前在微信朋友圈發(fā)了這條頗據(jù)情懷而又悲壯的留言。
現(xiàn)實遠比理想冷冰冰。貸幫“不兜底”表態(tài)，讓超過500個貸幫平臺上投資人損失慘重。
曾經(jīng)尹飛也是意氣風(fēng)發(fā)，其2008年從平安銀行總行副行長秘書任上辭職之初，即拿到知名投資人薛蠻子、王功權(quán)、蔡文勝的天使投資，隨后創(chuàng)立貸幫網(wǎng)，開啟創(chuàng)業(yè)之路。
在互聯(lián)網(wǎng)金融極度紅火的今天，當人人貸、翼龍貸、拍拍貸、積木盒子、有利網(wǎng)等眾多同行紛紛拿到融資，且不少融資超過5000萬美元之際，貸幫卻依然沒有拿到A輪融資。
這幾年尹飛見了很多投資人，貸幫一直想引入戰(zhàn)略投資，A輪融資卻遲遲沒進展。原因何在？
這或許與尹飛的企業(yè)經(jīng)營思路和投資人想要的企業(yè)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)速度不匹配相關(guān)。尹飛是傳統(tǒng)金融出身，一直以金融專業(yè)出身自居，甚至認為很多機構(gòu)投資人的投資邏輯是錯的。
尹飛對騰訊科技表示，以專業(yè)金融的邏輯做P2P，雖然業(yè)務(wù)發(fā)展較慢，但風(fēng)險會相對小。類似“兜底”模式，只會使風(fēng)險往后退，P2P這種風(fēng)險甚至如同龐氏騙局，遲早有一天會引爆。
問題是，在這些已獲得融資的P2P尚未引爆風(fēng)險之前，貸幫提前引爆了風(fēng)險。貸幫遭遇的風(fēng)波跟宜信類似，今年初宜信曾卷入3億元爛尾樓壞賬風(fēng)波，瘋傳其創(chuàng)始人唐寧跑路。
這些P2P為何會有意無意陷入到房地產(chǎn)行業(yè)？其原因在于，房地產(chǎn)項目普遍缺錢，又敢于給高回報，其利潤也很高。而房地產(chǎn)項目又遭下行趨勢，給眾多P2P留下深深隱患。
實際上，貸幫的今天，也可能是很多P2P的明天。兜底意味著更多投資人的信任和口碑，同時也意味著巨大的風(fēng)險，尹飛和貸幫選擇不兜底，盡管看似風(fēng)險減少了很多，但卻傷害了投資人對平臺的信心。
“或許P2P早已不是創(chuàng)業(yè)者可觸及的領(lǐng)域了，只有財大氣粗的土豪們才有資格繼續(xù)在場內(nèi)活躍”，另一位P2P創(chuàng)業(yè)者如是評價到。