国产精品麻豆依人久久久_2020国自产拍精品站苹果_亚洲无码免费观看_久久精品国产一区二区电影深喉

nnn????基本案情nn　　2005年5月，濱海市建設(shè)管理委員會(以下簡稱“市建委”)與互通管網(wǎng)工程有限公司(以下簡稱“管網(wǎng)公司”)簽定了建設(shè)路自濱魯公路交口到南北路交口約2.2公里的管網(wǎng)合作項目。雙方約定：管網(wǎng)公司支付數(shù)百萬元買斷該路段管道建設(shè)經(jīng)營權(quán)；市建委“確?，F(xiàn)有各電信運營商及有架空線路的單位位于該路上的架空線路全部入地”，“50年不準以任何理由、任何形式批準他人或單位建設(shè)地下共用管網(wǎng)或其它通信線路”，“不準已有管道單位(包括電信運營企業(yè))在該路段設(shè)立交接箱及向外出租或以其它合作、合建共用、無償使用等形式，變相出租管道”，保證電信運營企業(yè)必須使用管網(wǎng)公司的管道”。??nn　　基于此，市建委在管網(wǎng)公司支付高額費用后，授予其獨家管道建設(shè)權(quán)。隨后市建委以統(tǒng)一規(guī)劃為由，強迫某電信運營企業(yè)將架空光纜入地，但不給予建設(shè)管道的路由，且必須租用管網(wǎng)公司的管道；租費自行協(xié)商，享有獨家管道建設(shè)權(quán)的管網(wǎng)公司漫天要價，每年租費(5.4 萬元/孔公里)高于管孔全部建設(shè)費用(電信運營企業(yè)自建僅為4萬元左右/孔公里)20%以上，電信運營企業(yè)不同意；市建委出面先將架空光纜穿入了管網(wǎng)公司管道，電信運營企業(yè)雖別無他選，也不甘心支付高額租費。因租費一直談不攏，半年之后，管網(wǎng)公司剪斷了電信運營企業(yè)24芯主干光纜，致使骨干傳輸系統(tǒng)及多個網(wǎng)絡(luò)傳輸系統(tǒng)中斷，造成5個模塊局、30余個基站通信中斷，影響近10萬電信用戶正常通信。??nn　　各方對剪纜事件的意見??nn　　事件發(fā)生后，各方對該案件性質(zhì)的認識出現(xiàn)嚴重分歧。市建委認為，剪斷光纜是因租賃管道合同糾紛而引起，與行政行為無關(guān)。管網(wǎng)公司認為，租用管道的價格是高了一些，但花錢買來建設(shè)權(quán)，總要收回成本并贏利，電信運營企業(yè)嫌價高可以不租，既然使用了管道，又不給租費，只好強行清除光纜；電信運營企業(yè)認為，故意剪斷主干光纜涉嫌違反“司法解釋”；公安機關(guān)認為，該案件為合同糾紛，夠不上治安案件，刑事責任也就無從談起。??nn　　不難看出，市建委、管網(wǎng)公司出于某種目的，孤立而不是全面地對待剪斷光纜事件。單從管網(wǎng)公司與電信運營企業(yè)二者之間的關(guān)系進行片面地分析，無疑會掩蓋事件產(chǎn)生的根源，不利于問題的解決。全面看待剪斷光纜事件，應(yīng)與市建委授予管網(wǎng)公司管道獨家建設(shè)權(quán)聯(lián)系在一起。從事件發(fā)展的全過程看，涉及三個主體，市建委、管網(wǎng)公司、電信運營企業(yè)；涉及三種關(guān)系，一是市建委與管網(wǎng)公司的“承包合同”關(guān)系；二是電信運營企業(yè)與市建委之間的行政法律關(guān)系，包括市建委要求電信運營企業(yè)將架空光纜入地的行政行為、電信運營企業(yè)申請管道路由不予批復而要求使用管網(wǎng)公司管道的行政行為；三是管網(wǎng)公司與電信運營企業(yè)之間的“管道租賃”關(guān)系。認定其中相互獨立而又密切關(guān)聯(lián)行為的性質(zhì)是不容忽視的一個關(guān)鍵問題。??nn　　市建委授予管網(wǎng)公司獨家管道建設(shè)權(quán)的行為認定??nn　　市建委與管網(wǎng)公司之間不是普通的民事合同關(guān)系，“合作項目協(xié)議”也不屬于行政合同范疇。市建委與管網(wǎng)公司之間的“合作項目協(xié)議”在形式上具有行政合同的表象，實則涉嫌行政權(quán)力尋租。??nn　　一般說來，行政合同應(yīng)具備以下特征。第一，在主體上，行政合同法律關(guān)系的一方當事人為行政主體，這是行政合同的基本標志，也是行政合同的形式特征。第二，在目的上，行政合同基于行政管理。在實踐中，這種行政管理的需要是多重的，如基于社會公共利益需要、基于特定行政目的等訂立的合同。第三，在內(nèi)容上，行政合同的內(nèi)容是行政管理的公共事務(wù)，具有公益性。合同內(nèi)容是公益還是私益是決定合同性質(zhì)的重要標準。第四，在法律適用方面，行政合同應(yīng)適用不同于民法的特殊法律規(guī)則，即行政法規(guī)則。依據(jù)有關(guān)規(guī)定在職責范圍內(nèi)準許或不準許行政相對人建設(shè)地下管道，本來是十分正常的行政審批工作，市建委卻以“規(guī)劃道路、轉(zhuǎn)變行政管理公共事務(wù)職能”為由，將審批權(quán)以“合作項目協(xié)議”的形式轉(zhuǎn)移給管網(wǎng)公司，變行政審批行為為公司經(jīng)營行為。??nn　　應(yīng)該說，任何具有建立管道需求的公用企業(yè)都有取得管道建設(shè)的權(quán)利，以便更好地為社會提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而取得建設(shè)管道的權(quán)利就要按照有關(guān)規(guī)定辦理行政審批手續(xù)，行政機關(guān)也必須按照規(guī)定給予必要的路由。市建委通過“合作項目協(xié)議”形式，取得了一筆可觀數(shù)額的“收入”，卻嚴重損失了其他行政相對人的權(quán)益。管網(wǎng)公司不是公用企業(yè)，其沒有使用管道的公用業(yè)務(wù)，是專門從事出租管道的盈利性公司，以絕對壟斷的地位，并借助于市建委的力量將管道高價出租，從中牟取利益。這樣，具有管道需求的企業(yè)便不能再從市建委取得建設(shè)管道的審批手續(xù)，而只能從管網(wǎng)公司高價租賃通信管道。??nn　　市建委要求電信運營企業(yè)光纜入地的行為認定??nn　　市建委與電信運營企業(yè)之間的兩個法律關(guān)系，是由市建委相對獨立又有密切聯(lián)系的兩個具體行政行為而引發(fā)的。第一個具體行政行為：要求電信運營企業(yè)架空線纜入地；第二個具體行政行為：拒絕給予新路由，而要求電信運營企業(yè)租用管網(wǎng)公司的管道。很顯然，前一個具體