“這路跑得有點(diǎn)遠(yuǎn)，是去西天取經(jīng)了嗎？”王杰看到自己投資的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)布的公告后苦笑地說(shuō)。2月初，這家名為“同鑫創(chuàng)投”的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，在其官網(wǎng)上貼出法人被火化的相關(guān)證明，死亡原因一欄標(biāo)注為“心跳驟停”。
圖注：幾大奇葩P2P平臺(tái)的跑路公告
提到國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“跑路”，人們的反應(yīng)不再是之前的質(zhì)疑、震驚、憤怒，而是變得司空見(jiàn)慣。而起步更早的美國(guó)P2P網(wǎng)貸，卻很少見(jiàn)到“卷款跑路”的現(xiàn)象，盡管美國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)沒(méi)有國(guó)內(nèi)火爆，但卻能夠長(zhǎng)期保持平穩(wěn)發(fā)展。
美國(guó)P2P平臺(tái)為何沒(méi)有卷款跑路？
一、市場(chǎng)環(huán)境筑起護(hù)城墻
在美國(guó)，P2P網(wǎng)貸行業(yè)受到美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的嚴(yán)厲監(jiān)管，其復(fù)雜的透明化披露手續(xù)、高額的保障金、巨額的注冊(cè)成本、繁瑣的流程……都是P2P行業(yè)難以逾越的屏障。
二、高準(zhǔn)入讓人望而卻步
美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的注冊(cè)要求設(shè)立了很高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，新參與者必須符合這些標(biāo)準(zhǔn)才能合法地進(jìn)入P2P市場(chǎng)。在接受SEC監(jiān)管之后，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)每天需向SEC至少提交一次報(bào)告。
三、法律架構(gòu)無(wú)可乘之機(jī)
美國(guó)關(guān)于P2P監(jiān)管架構(gòu)的復(fù)雜程度超乎想象，根據(jù)Chapman&Cutler LLP 2014年4月份的《白皮書(shū)》的不完全統(tǒng)計(jì)，這一監(jiān)管架構(gòu)涵蓋了美國(guó)的幾十項(xiàng)法律、法案、法規(guī)?。ㄎ哪└街匾南嚓P(guān)法律、法案、法規(guī)）
四、持續(xù)的信息披露機(jī)制
第一，SEC要求P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)所發(fā)行的收益權(quán)憑證和對(duì)應(yīng)的借款信息做全面的披露，并且信息變更需要進(jìn)行動(dòng)態(tài)披露，從而形成一種“持續(xù)的信息公開(kāi)披露機(jī)制”。
第二，美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)行說(shuō)明書(shū)及相關(guān)材料進(jìn)行審核，以保障投資者能夠獲得決策的信息。如果網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)發(fā)行說(shuō)明書(shū)的遺漏、錯(cuò)誤、誤導(dǎo)等引致的損失，投資者可以對(duì)其進(jìn)行追責(zé)。
最后，監(jiān)管部門要求借款人的信息真實(shí)性要高，同時(shí)，要求交易必須公平。
五、社會(huì)信用體系是核心
美國(guó)的社會(huì)信用體系是以個(gè)人信用制度為基礎(chǔ)，具有完善的個(gè)人信用檔案登記制度、規(guī)范的個(gè)人信用評(píng)分機(jī)制、嚴(yán)密的個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)和管理辦法，以及健全的信用法律體系。
在美國(guó)，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在整個(gè)交易流程中僅作為一個(gè)信息中介而存在，投資者主要依據(jù)借款方的FICO信用評(píng)級(jí)分?jǐn)?shù)對(duì)投資者進(jìn)行信用評(píng)估，平臺(tái)對(duì)投資活動(dòng)不進(jìn)行擔(dān)保。
中國(guó)P2P網(wǎng)貸為何掀起“跑路”狂潮？
圖注：截至2015年末P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)
數(shù)據(jù)資料顯示：2015年全國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)了896家問(wèn)題平臺(tái)，而在2014年，這一數(shù)據(jù)是275家，2013年是76家。過(guò)低的門檻，已讓P2P平臺(tái)成泛濫趨勢(shì)，成本大幅提高，但業(yè)務(wù)并無(wú)大幅盈利，風(fēng)投拒絕投錢，公司沒(méi)收入，不跑路也破產(chǎn)了
相比較于上文美國(guó)市場(chǎng)的情形，國(guó)內(nèi)的情況就有很大不同。國(guó)內(nèi)火爆的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)目前建立在一個(gè)無(wú)準(zhǔn)入門檻、無(wú)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)政策監(jiān)管的“三無(wú)”環(huán)境中，甚至幾乎沒(méi)有任何金融背景的企業(yè)都能借助于互聯(lián)網(wǎng)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)分得一杯羹。
這其中除了相關(guān)法律監(jiān)管不完善之外，最核心的問(wèn)題還是國(guó)內(nèi)個(gè)人信用體系的嚴(yán)重缺失，這樣導(dǎo)致的問(wèn)題就是，絕大多數(shù)平臺(tái)在線上無(wú)法準(zhǔn)確判斷借款人的身份真?zhèn)我约斑€款能力，只能到線下獲取借款人。
可以看出，由于中美之間金融市場(chǎng)化程度以及政策環(huán)境等因素的不同，導(dǎo)致同樣是P2P，但卻在中美市場(chǎng)上呈現(xiàn)出截然不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)。同時(shí)可以折射出國(guó)內(nèi)存在諸多不利因素，如金融市場(chǎng)化程度低、社會(huì)征信體系極不完善、政策不明朗等問(wèn)題。
專業(yè)從業(yè)人員稱，P2P網(wǎng)貸之所以在兩個(gè)國(guó)家差距如此之大，其重要原因是：P2P網(wǎng)貸在美國(guó)以慈善為導(dǎo)向，在中國(guó)體現(xiàn)的是商業(yè)利益。