?
據(jù)人民日報報道，北京市房山區(qū)的小吳最近迷上了網(wǎng)易“一元奪寶”APP，時不時查看一下自己有沒有中獎，或者看一下新上架商品和其他人的“曬單分享”。小吳說，他最近通過“一元奪寶”購買了很多期商品，小到一袋零食，大到一部汽車，平臺上大多數(shù)商品只要1塊錢就能參與。
記者在網(wǎng)上搜索“一元購”，出現(xiàn)了諸多名為“一元奪寶”、“1元云購”、“一元搶寶”的網(wǎng)站，各個平臺的操作方式大致相同：用戶注冊登錄后，在首頁就能看到手機數(shù)碼、家用電器、食品飲料等電商平臺常見的商品，有的平臺甚至還推出了黃金、汽車和房子。用戶可以在網(wǎng)站上選擇自己想要購買的商品，商品會實時顯示“已參與”、“總需人次”、“剩余人次”等信息，選定要購買的份數(shù)或人次后，就可以付款、獲得號碼，然后等待“幸運號碼”的揭曉。操作流程簡單，加上手機客戶端和網(wǎng)上快捷支付的操作很方便，整個過程不超過1分鐘。
從多家網(wǎng)站公布的信息來看，一些熱門商品參與度很高，比如一部蘋果6S手機，5分鐘就能完成從商品上架到揭曉獲獎用戶的全過程。
小吳說，雖然是一元購物，但如果想增大某件商品的中獎幾率，或是購買多種商品，累計下來的花費還是不少的。他已經(jīng)花了300多元，但還什么都沒中過。
在山東青島讀大學(xué)的肖靜池說，前段時間，他下載一家網(wǎng)絡(luò)公司的手機客戶端后得到10元紅包，就參與“一元奪寶”試試運氣，不料真中了一部蘋果iWatch手表?！暗髞碛只怂奈迨畨K，都沒中，就不再買了。”
一元購平臺的出現(xiàn)還催生了一系列“衍生產(chǎn)業(yè)”：一些消費者抱怨很難抽到獎，就有“高手”分享奪寶技巧，還有人推出了“云購輔助”“代抽”服務(wù)。一位“云購輔助”工作人員說：“每月350元購買輔助軟件的使用權(quán)，中獎幾率能十拿九穩(wěn)?！?/p>
隨著一元購越來越火爆，參與人數(shù)增長很快，但也有很多網(wǎng)民因此損失不少。據(jù)報道，有位小企業(yè)主一年多在“一元奪寶”虧掉了300多萬元，導(dǎo)致企業(yè)倒閉、信用卡嚴重透支；一位來自湖南偏遠農(nóng)村的網(wǎng)友4天輸光16萬元……在“曬單分享”區(qū)，我們看到很多網(wǎng)友留言，有的抱怨投入太多、收獲不值，有的質(zhì)疑確定中獎用戶方式不公平、參與多次都沒成功。
不算彩票，也不是眾籌
一元購與買彩票一樣嗎？根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國的彩票由財政部主管，由國務(wù)院批準的彩票發(fā)行機構(gòu)發(fā)行，凡未經(jīng)批準擅自印刷、發(fā)行彩票和發(fā)行變相彩票，要負相應(yīng)的經(jīng)濟和刑事責(zé)任。國家發(fā)行彩票的目的是籌集社會公眾資金，資助福利、體育等社會公眾事業(yè)發(fā)展。即使是互聯(lián)網(wǎng)彩票，也已經(jīng)停售一年多，因此一元購不能真正算是在網(wǎng)上買彩票的衍生形式。
一元購是眾籌嗎？一人一塊錢，大伙湊錢買一件商品，對此，有網(wǎng)友認為，一元購就是現(xiàn)在流行的眾籌。網(wǎng)易“一元奪寶眾籌平臺”也在網(wǎng)站上自稱是以“眾籌”模式為各類商品的銷售提供網(wǎng)絡(luò)空間，由系統(tǒng)根據(jù)平臺規(guī)則計算出最終獲得商品的支持者，其他支持者可獲得相應(yīng)的“寶石”。
“不能將一元購定義為眾籌?！敝袊嗣翊髮W(xué)商法研究所所長劉俊海認為，一元購消費者花錢買商品的結(jié)果很不確定，有可能得不到任何回報，而眾籌常有資金或?qū)嵨锘貓螅⑶乙辉徱矝]有股權(quán)眾籌或債權(quán)眾籌的特征?！凹词拱岩辉彋w為捐贈式眾籌，消費者的錢可能贈予某人買汽車，但受贈人又是不確定的，因此將其與眾籌畫等號也不準確?！?/p>
從法律的角度看，一元購的營銷模式同樣經(jīng)不起推敲。根據(jù)《反不正當競爭法》，抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不得超過5000元，而一元購網(wǎng)站上的很多商品價格都要超過5000元。
對此，“1元云購”的客服人員回復(fù)稱，公司了解該法律規(guī)定，為了讓商品上架，網(wǎng)站標注了“長時間的商品使用權(quán)”，比如商品獲得者擁有一部手機的10年免費使用權(quán)，沒等使用權(quán)到期，若商品接近報廢，網(wǎng)站不會再回收，既便于商品銷售，也不會影響獲得者的使用權(quán)。
劉俊海認為，這種標注使用權(quán)的做法實際是商家規(guī)避法律的手段，存在不少風(fēng)險隱患，一旦出了問題，消費者權(quán)益很難得到保障。“一元購平臺多數(shù)在打政策擦邊球，缺少正規(guī)電商平臺的規(guī)范管理，比如大量用戶反映，中了商品不發(fā)貨、質(zhì)量問題沒保障、退換貨十分困難的情況時有發(fā)生，但常常投訴無門?！眲⒖『Ｕf。
缺少監(jiān)控，操作不透明
除了針對營銷模式的分歧，一元購平臺自身的規(guī)則和一些設(shè)置問題也飽受質(zhì)疑。
比如，以怎樣的方式確定中獎用戶？“1元云購”的做法是取該商品最后購買時間前倒數(shù)100條購買時間記錄，然后將這些時間記錄按時、分、秒、毫秒依次排列成一組數(shù)值，最后將這100組數(shù)值之和除以商品總需參與人次后取余數(shù)，余數(shù)加上10000001即為“幸運云購碼”。“一元奪寶”的方法類似，還會在計算過程中將中國福利彩票“老時時彩”的揭曉結(jié)果加入其中，發(fā)揮第三方隨機數(shù)據(jù)的作用。
中國社科院評價中心主任荊林波認為，無論采取何種方式確定獲獎用戶，一元購模式的信息都是不對稱的，確定獲獎?wù)叩倪^程完全由網(wǎng)站控制。如果存在暗箱操作，由于沒有實時的第三方監(jiān)控，過程不透明，真正中獎的可能是普通用戶，也可能是公司內(nèi)部人員。
又如，售賣商品的價格怎樣決定？據(jù)“1元云購”客服稱，網(wǎng)站根據(jù)商品市場價與公司運營成本決定商品的價格，與市場價相比有高有低。但據(jù)了解，參與“一元奪寶”的商品定價較市場價高約5%甚至超過10%，在同類網(wǎng)站中，商品溢價現(xiàn)象也很常見。
“一元購平臺巧妙設(shè)置商品定價，利用消費者之間的博弈，‘鷸蚌相爭，漁翁得利’，網(wǎng)站獲得了比普通銷售更高的收益，打破了消費者和企業(yè)之間的公平交易。”劉俊海建議，財政、工商等相關(guān)部門應(yīng)抓緊調(diào)查，研究一元購這類營銷模式。一元購平臺只通過公開數(shù)據(jù)來證明自己的公正是不夠的，獨立的第三方監(jiān)管非常有必要，比如引入公證處的公證程序。
劉俊海認為，在鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的當下，面臨企業(yè)盈利模式、商業(yè)模式不斷變化的挑戰(zhàn)，合理的創(chuàng)新值得肯定，但應(yīng)更加注重誠信、規(guī)范和公平，不能讓不法分子鉆法律的空子，侵害消費者的合法權(quán)益
“一元購”陷阱怎么防？
日前，中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會(簡稱“媒購委”)發(fā)布行業(yè)通報稱，近來，媒購委不斷接到投訴，反映近期網(wǎng)絡(luò)上很多購物平臺以電子商務(wù)創(chuàng)新的名義，開設(shè)所謂“一元奪寶”或“一元云購”等打著網(wǎng)絡(luò)購物幌子開展變相賭博的行為以及其商品售后維權(quán)難等問題。
經(jīng)媒購委調(diào)查，現(xiàn)階段確實有很多網(wǎng)絡(luò)平臺利用網(wǎng)絡(luò)銷售的運營方式，誘導(dǎo)消費者付款一元、十元、百元博取超過其付款額千倍、萬倍的商品，付款后獲得相應(yīng)編碼，鼓勵加倍付款博取更高的中獎概率，并通過發(fā)布“獲中商品”的編碼，告知哪個消費者獲得了該商品。其線上商品種類繁多，主要集中在汽車、黃金、電子產(chǎn)品等高價值商品方面。
經(jīng)媒購委調(diào)查，這些一元購平臺看似銷售的是實物商品，而實際是將商品(獎品)單價提高，并拆分成若干份銷售，抽取其中一份中獎，其本質(zhì)并非銷售實物，而是銷售中獎機會和中獎概率，其形式與彩票如出一轍。就此問題，媒購委咨詢相關(guān)部門后了解到，在我國，合法彩票只有福利彩票和體育彩票兩種，其他任何部門、機構(gòu)和個人均不得擅自發(fā)行或變相發(fā)行彩票。另經(jīng)媒購委調(diào)查核實，這些一元購運營方的工商注冊經(jīng)營范圍均沒有博彩或彩票業(yè)務(wù)。
對此，媒購委法律顧問團就一元購平臺存在的相關(guān)問題提醒消費者：
一、通過眾籌或集資方式來開展博彩類商品銷售的游戲行為需要得到前置審批，消費者要特別注意平臺行為是否得到相關(guān)部門審批。同時，任何博彩類行為均是國家嚴控的特許行業(yè)，顯然此類平臺并沒有獲得相關(guān)批準。
二、我國法律規(guī)定，凡以抽簽、搖號等帶有偶然性的方法決定購買者是否中獎的，均屬于抽獎行為，這些平臺通過中獎銷售方式進行誘導(dǎo)，而且其商品標價普遍比正常市場價格高出20%牟取暴利，已違反國家反不正當競爭法，并構(gòu)成價格欺詐，干擾市場秩序。
三、依據(jù)國家稅法，任何人通過博彩類行為獲得高價值獎品要依法征收個人所得稅，一元購等平臺上很多商品價值遠遠超越個稅起征點，而從目前掌握的情況看，沒有跡象表明這類平臺履行了代繳代扣稅款義務(wù)，可能涉嫌構(gòu)成逃稅。
四、在此類平臺的運營過程中獲得獎品或中注的過程及方式不對外公開，沒有第三方公證，不僅抽獎方式無法確定，無人監(jiān)管，可變因素極大，涉嫌嚴重的商業(yè)欺詐甚至詐騙罪，而且商品質(zhì)量問題也沒有辦法保障，造成消費者退換貨難。
