?
隨著一年整改期限的臨近，網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)一步“洗牌”，優(yōu)勝劣汰的加速致使正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量出現(xiàn)大幅下降。據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量下降為2448家，到今年2月底更是進(jìn)一步下降至2335家，退出行業(yè)的平臺(tái)數(shù)量不斷增加。今年以來共出現(xiàn)131家停業(yè)及問題平臺(tái)，其中82家平臺(tái)為停業(yè)，占比達(dá)62.6%。
如果說“詐騙”、“跑路”是前兩年退出平臺(tái)的關(guān)鍵詞的話，那么從去年下半年開始，主動(dòng)停業(yè)、轉(zhuǎn)型成為退出平臺(tái)的“主旋律”。目前，這類良性退出平臺(tái)在所有停業(yè)及問題平臺(tái)中占比近七成?！爸饕蛟谟诓簧倨脚_(tái)無法滿足監(jiān)管層的要求，在政策壓力加大的背景下，權(quán)衡營(yíng)業(yè)狀況后，選擇主動(dòng)清盤停止?fàn)I業(yè)，由于這部分平臺(tái)待收較小，容易完成清算，而主動(dòng)停業(yè)或許是平臺(tái)良好退出的不錯(cuò)選擇”，有分析人士指出。
值得關(guān)注的是，這些主動(dòng)停業(yè)的平臺(tái)高管后來去哪兒了呢？在對(duì)多位業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行采訪后，《證券日?qǐng)?bào)》記者將人員動(dòng)向歸納為以下幾個(gè)方向：一是，繼續(xù)留在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，加入別的平臺(tái)；二是，嘗試做金融或者金融周邊產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)；三是，進(jìn)入傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、民營(yíng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)；四是，回歸實(shí)體企業(yè)。
網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)一步洗牌
近七成平臺(tái)良性退出
“野蠻生長(zhǎng)”絕對(duì)是2012年至2015年網(wǎng)貸行業(yè)的生動(dòng)寫照。數(shù)據(jù)顯示，2012年底，正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量為150家，而到2015年底這一數(shù)量已增至3433家，增幅高達(dá)22倍。而“草莽時(shí)代”的結(jié)束源于2015年底《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見稿），隨后種種監(jiān)管政策不斷出臺(tái)拉開了網(wǎng)貸行業(yè)洗牌的大幕，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量也隨之出現(xiàn)大幅度下降。
據(jù)網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年底，正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量下降為2448家，2017年2月底更是進(jìn)一步下降至2335家。隨著整改期限的臨近，退出的平臺(tái)數(shù)量還將進(jìn)一步增加，而這部分退出的平臺(tái)具體包括停業(yè)平臺(tái)和問題平臺(tái)，主要可以分為停業(yè)、轉(zhuǎn)型、跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入等5種類型。
從時(shí)間軸來看，停業(yè)及問題平臺(tái)主要發(fā)生在2016年1月份-8月份。分析認(rèn)為，多發(fā)的原因在于《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（征求意見稿）的發(fā)布，以及去年4月份開始的互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治的展開，對(duì)不合規(guī)的平臺(tái)形成極大沖擊。而在9月份以后，監(jiān)管消息面稍顯平靜，因此停業(yè)及問題平臺(tái)數(shù)量呈現(xiàn)減少態(tài)勢(shì)。
從事件類型來看，去年以來相較于2015年停業(yè)及問題平臺(tái)也發(fā)生了較大變化。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，目前停業(yè)、轉(zhuǎn)型這兩類良性退出的網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量分別為66.11%、1.61%，而在2015年則分別為32.3%、0.08%，占比均有所增長(zhǎng)。跑路、提現(xiàn)困難、經(jīng)偵介入的網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量占比下滑，2015年這類平臺(tái)的數(shù)量分別占比為44.44%、22.18%、1%，目前則分別降至22.46%、9.53%、0.29%。
停業(yè)型常見于一些中小平臺(tái)，這些平臺(tái)主觀上不存在詐騙或自融的意圖，多是由于資金實(shí)力弱、業(yè)務(wù)能力水平差，在網(wǎng)貸行業(yè)總體仍處于虧損狀態(tài)的情況下無法繼續(xù)生存，導(dǎo)致其在經(jīng)營(yíng)不善的情況下選擇停業(yè)。對(duì)于停業(yè)平臺(tái)數(shù)量的增加，有平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“隨著監(jiān)管的趨嚴(yán)，網(wǎng)貸平臺(tái)的退出是可以預(yù)見的，優(yōu)勝劣汰的陣痛也是這個(gè)行業(yè)必須經(jīng)歷的。監(jiān)管提高了網(wǎng)貸行業(yè)的門檻，讓不合規(guī)的平臺(tái)或者實(shí)力弱的平臺(tái)自然淘汰，行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入良幣驅(qū)逐劣幣的階段。”在他看來，有許多中小平臺(tái)仍未盈利，而如銀行存管、備案等合規(guī)成本的提升，讓這些平臺(tái)不得不選擇退出。
此外，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年1月份至今共計(jì)31家平臺(tái)進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，不再?gòu)氖翽2P網(wǎng)貸行業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)。這31家轉(zhuǎn)型平臺(tái)的新業(yè)務(wù)方向共分為5類：專注資產(chǎn)端（包括消費(fèi)金融、借款服務(wù)等）、理財(cái)銷售（包括基金代銷、線下理財(cái)?shù)龋?、眾籌、金融服務(wù)（金融行業(yè)資訊提供、金融解決方案提供等）、其他（電子商務(wù)、公用事業(yè)等）。從這五大分類看，轉(zhuǎn)型專做資產(chǎn)端的比例最高，達(dá)到了32.13%，其次為理財(cái)銷售，占比為25%。
停業(yè)平臺(tái)高管去哪兒了？
業(yè)內(nèi)分析有四個(gè)方向
實(shí)際上，自去年下半年開始就不斷出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型的案例，對(duì)于監(jiān)管新形勢(shì)下網(wǎng)貸平臺(tái)的轉(zhuǎn)型路徑也多有討論。不過，引起本報(bào)記者注意的卻是，那些主動(dòng)停業(yè)的網(wǎng)貸平臺(tái)高管的后續(xù)發(fā)展路徑。據(jù)網(wǎng)貸之家提供的數(shù)據(jù)列表顯示，今年以來網(wǎng)貸業(yè)共131家停業(yè)及問題平臺(tái)，其中82家平臺(tái)為停業(yè)，占比達(dá)62.6%。當(dāng)網(wǎng)貸平臺(tái)停業(yè)后，這些平臺(tái)的高管又將何去何從？
“從表單中的停業(yè)平臺(tái)來看，幾乎都是些名不見經(jīng)傳的小平臺(tái)，也很少有加入各地互金協(xié)會(huì)的平臺(tái)，不像排名靠前的平臺(tái)或者大型平臺(tái)的高管常見諸媒體報(bào)道中，所以業(yè)內(nèi)幾乎很少會(huì)關(guān)注到這些平臺(tái)高管的動(dòng)態(tài)”，有分析人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者指出。
在對(duì)多位網(wǎng)貸業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行采訪后，本報(bào)記者將這類平臺(tái)的高管動(dòng)向大致梳理了四個(gè)方向。一是，繼續(xù)留在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，加入別的平臺(tái)?！澳壳靶袠I(yè)的艱難期其實(shí)才剛剛開始，有一部分平臺(tái)選擇裁員或者清盤，但是當(dāng)前的平臺(tái)總量還是比較多。所以離職的高管還是可以在這個(gè)領(lǐng)域繼續(xù)做下去，找到可以任職的位置，當(dāng)然境況不比從前那么風(fēng)光”，有平臺(tái)負(fù)責(zé)人坦言。
二是，嘗試做金融或者金融周邊產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)?！坝邢敕ê徒?jīng)驗(yàn)的高管，可能因?yàn)楦鞣N原因，網(wǎng)貸平臺(tái)沒做起來，但自己還是想做一些新嘗試”，有業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者，據(jù)他了解，有平臺(tái)的CEO在停業(yè)后轉(zhuǎn)身投向獨(dú)立理財(cái)師行業(yè)，也有些高管開始做投資或者私募等業(yè)務(wù)。
三是，進(jìn)入傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、民營(yíng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)?！爱?dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融的其他業(yè)態(tài)開始慢慢興起，金融的互聯(lián)網(wǎng)化大勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，包括傳統(tǒng)金融業(yè)也越來越需要優(yōu)秀的互金人才”，有業(yè)內(nèi)人士表示，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、新興民營(yíng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)小貸、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)等也在挖互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的人才，而這些有互聯(lián)網(wǎng)思維、有創(chuàng)新能力、經(jīng)歷過這些年洗禮的一批優(yōu)秀的網(wǎng)貸平臺(tái)中高層是非常受歡迎的，有著很大的選擇權(quán)，有不少人去上述金融機(jī)構(gòu)。
四是，回歸實(shí)體企業(yè)。“網(wǎng)貸行業(yè)中有不少?gòu)臉I(yè)者是來自其他領(lǐng)域，跟著大潮進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，但是金融經(jīng)驗(yàn)是很難快速累積的，潮水退去不少人還是回到了實(shí)體企業(yè)”，前述網(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人說道。
此外，還有業(yè)內(nèi)人士在接受采訪時(shí)表示，有一些停業(yè)平臺(tái)的前身是小貸公司，“限額令”來以后網(wǎng)貸業(yè)務(wù)受阻，于是高管干脆回到老本行繼續(xù)做小貸。還有一些平臺(tái)的高管出身銀行，停業(yè)后又回到銀行，但有了網(wǎng)貸的經(jīng)驗(yàn)，因此會(huì)更加注重銀行的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。
