到目前為止，隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法、侵權(quán)責(zé)任法、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等一系列法律法規(guī)的頒布實(shí)施，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的法律制度初步得以建立。但這些法律法規(guī)規(guī)范的主要對(duì)象，是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，就是我們熟知的BAT、TMD等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它們的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，通過(guò)這十幾年的立法，基本都說(shuō)的比較清楚了。但對(duì)于群主這樣介于一般用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的角色，其權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，到目前為止，規(guī)定比較清晰的也就是2017年我國(guó)網(wǎng)信辦頒布的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》和2010年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。
也就是說(shuō)，在這兩個(gè)規(guī)定中，如果前者規(guī)定的是群主行政責(zé)任部分，那么后者規(guī)定的則是群主刑事責(zé)任部分。而一般來(lái)說(shuō)，我們談到責(zé)任，主要包括法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，而法律責(zé)任是由民事、刑事和行政責(zé)任構(gòu)成的。這樣看下來(lái)，在群主法律責(zé)任這個(gè)問(wèn)題上，雖然已不再處于盲區(qū)和空白，但也遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展到形成一個(gè)完整體系的程度，仍需要進(jìn)一步完善。
如何進(jìn)一步完善法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)定？重要的是明確群主法律責(zé)任的基本原則，只要原則確立，規(guī)則體系就可以很好地建立起來(lái)。在此，筆者提出明確群主法律責(zé)任的五個(gè)基本原則，供大家討論。
首先，法律責(zé)任的承擔(dān)主要以違法信息傳播的公開性為判斷標(biāo)準(zhǔn)的原則。
在信息網(wǎng)絡(luò)中，無(wú)論是謠言還是其他違法信息，其傳播的社會(huì)危害性主要來(lái)自于公開傳播，那么，怎么判斷“公開”，就成為認(rèn)定群主法律責(zé)任時(shí)最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。
比如，《解釋》中規(guī)定：“利用互聯(lián)網(wǎng)建立主要用于傳播淫穢電子信息的群組，成員達(dá)30人以上，對(duì)建立者、管理者和主要傳播者，依照刑法第三百六十四條第一款的規(guī)定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。”也就是說(shuō)，這里的“公開”是以30人為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的。
此標(biāo)準(zhǔn)在今天，尤其是在微信等社交網(wǎng)絡(luò)快速普及的時(shí)代，是否可以簡(jiǎn)單套用？筆者覺得可能還需要認(rèn)真討論。因?yàn)檫@個(gè)解釋頒布于2010年，這是一個(gè)微信還沒(méi)有誕生的時(shí)間點(diǎn)，也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的這個(gè)解釋，主要是針對(duì)QQ群、BBS論壇等這樣的群組。這些群組和今天的微信等相比，主要還是由陌生人組成的，30人可能是比較合適地認(rèn)定為公開的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但今天的微信等社交網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)了多元化發(fā)展的態(tài)勢(shì)，有一家三口組一個(gè)群的，也有七大姑八大姨等自家等親戚組一個(gè)群的，還有基本沒(méi)見過(guò)面、只是對(duì)某個(gè)問(wèn)題共同感興趣的人組成一個(gè)大群的。如何認(rèn)定在某個(gè)微信群里的信息傳播屬于“公開”，可能還需要更加細(xì)化、科學(xué)合理的規(guī)則來(lái)判斷和分析。
比如，對(duì)于微信群，我們不妨做一些細(xì)分，有親屬群、同學(xué)群、同事群，也有朋友群、共同愛好群和專業(yè)群、其他群，這些群可能有大有小。但一般而言，我們不妨把前三類群基本定義為相對(duì)封閉的空間，而把后四個(gè)定義為相對(duì)公開的空間。還有，有些群是臨時(shí)的群，特定目的達(dá)到了這個(gè)群就解散了，恐怕也不是要規(guī)范的主要對(duì)象——規(guī)范的還得是那些相對(duì)固定的群。
而對(duì)于群成員的數(shù)量，也不可簡(jiǎn)單機(jī)械地認(rèn)定，一個(gè)500人的群，看似很大，但里面可能有400多人都是“潛水”的“僵尸”，根本不看也不發(fā)言，這樣的群就不一定比一個(gè)100人但全是活躍用戶的群影響大。
其次，群主責(zé)任原則上不高于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的原則。
這是一個(gè)比較有意思的原則。前面提到，目前，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法律法規(guī)的重點(diǎn)都是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，原因就在于其是互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境中最為重要的一環(huán)，往往成為規(guī)范和問(wèn)題解決的關(guān)鍵點(diǎn)。而與這些專業(yè)、以營(yíng)利為目的，主要以企業(yè)法人為組織形式，擁有強(qiáng)大人力、物力和能力的組織所不同，群主只是一個(gè)個(gè)體，且一般不具有營(yíng)利的性質(zhì)，其技術(shù)能力更是非常有限。所以不妨在現(xiàn)有已明確的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任之下，來(lái)定位群主的責(zé)任。有了這個(gè)原則，很多看似較難的標(biāo)準(zhǔn)判斷都可以迎刃而解。反之，如果將群主的責(zé)任等同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，甚至設(shè)定為高于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，就說(shuō)不過(guò)去了。
當(dāng)然，如果在某個(gè)違規(guī)信息的發(fā)布上，群主本人就是發(fā)布者，毫無(wú)疑問(wèn)他要承擔(dān)直接的責(zé)任，不適用不高于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的原則。還有，筆者發(fā)現(xiàn)，在不少地方，人們很容易將群主等的法律責(zé)任混同于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責(zé)任，這也是不可取的，需要將這兩者做嚴(yán)格的區(qū)分。
再次，權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。
權(quán)利與義務(wù)相一致，是所有法律的基本原則，在群主責(zé)任這個(gè)問(wèn)題上，同樣很重要，也很容易被認(rèn)同。
那么，群主的權(quán)力是從哪里來(lái)的？其實(shí)是來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)規(guī)則的設(shè)計(jì)，或者可以稱之為網(wǎng)規(guī)的設(shè)計(jì)。一方面，一個(gè)微信群主的“踢人”權(quán)力，并不是天然具有的，取決于微信平臺(tái)對(duì)規(guī)則的設(shè)計(jì)，而這個(gè)規(guī)則的設(shè)計(jì)取決于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，群主并沒(méi)有什么發(fā)言權(quán)；另一方面，今天我們熟悉的可能是微信平臺(tái)的規(guī)則，但這還不是全部，不同平臺(tái)的規(guī)則設(shè)計(jì)沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可能差別很大，比如，其他社交網(wǎng)絡(luò)，釘釘群、陌陌群、貼吧等等，群主的權(quán)力可能差別就很大；再有，即便在一個(gè)平臺(tái)上，這個(gè)規(guī)則的設(shè)計(jì)可能也是會(huì)變化的，如果哪天群主連“踢人”的權(quán)力都沒(méi)有了，法律還要其承擔(dān)很重的義務(wù)和責(zé)任，就明顯說(shuō)不過(guò)去了。
更進(jìn)一步地我們注意到，在微信群里，群主的權(quán)力只是可以“踢人”，無(wú)法直接刪除別人發(fā)布的信息，也沒(méi)有審查的權(quán)限，這也是微信網(wǎng)規(guī)所設(shè)計(jì)的。包括在建群時(shí)，先進(jìn)來(lái)的人都有拉人的權(quán)利，可能一個(gè)群里的大部分人都不是群主拉進(jìn)來(lái)的，群主只是最早建立了這個(gè)群而已，那么這時(shí)群主就不是真正意義上群的建立者；也可能這個(gè)群的建立，是通過(guò)一群人在一起搖手機(jī)建成的，實(shí)際上并沒(méi)有真正挑頭的人，大家都是建立者；最后，還有技術(shù)上不確定的問(wèn)題，一個(gè)群里可能會(huì)進(jìn)來(lái)一個(gè)誰(shuí)都不認(rèn)識(shí)的人，比如，黑客通過(guò)技術(shù)手段就可能實(shí)現(xiàn)，筆者自己就在群里遇到過(guò)這樣的不速之客，對(duì)于這樣的群成員，群主還要為其行為承擔(dān)責(zé)任，就不合適了。
總之，上面這些具體問(wèn)題，都是我們?cè)诖_定群主責(zé)任時(shí)需要考量的，群主的所謂權(quán)利其實(shí)是非常脆弱的，變動(dòng)性可能會(huì)很大，在這個(gè)基礎(chǔ)上，我建議，暫不宜在法律上對(duì)其施以過(guò)重且不變的義務(wù)和責(zé)任。
第四，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則。
這個(gè)也是一般民商事法律關(guān)系的基本歸責(zé)原則，這里的過(guò)錯(cuò)也可以包括重大過(guò)失。筆者認(rèn)為，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展初期，堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主的基本原則，是非常重要的。
最后，線上線下公平一致性的原則。
這也是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的原則，尤其在我們建立網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)則和秩序之初，百?gòu)U待興，缺乏標(biāo)尺和準(zhǔn)繩，這樣的原則就顯得非常重要了。
最后，這里分析的是群主的法律責(zé)任，而在其他的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式中，只要是對(duì)于這些介于一般使用者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的主體，這些原則都不妨拿來(lái)嘗試使用一下。希望這五個(gè)原則，能夠進(jìn)一步發(fā)展成為搭建網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)則與秩序大廈的五個(gè)基石。
（作者系中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任、網(wǎng)規(guī)研究中心主任）