?
用戶卡包里未按時發(fā)放的京東E卡。資料圖
原題：不按時發(fā)放卡券?退券退款也延期
“為你付”平臺陷危機
?
? ?法治周末記者?羅聰冉
?
“在‘為你付’購買卡券后，平臺多次以技術(shù)問題不發(fā)放卡券，嚴(yán)重欺騙消費者。撥打客服電話也無人接聽，要求平臺及時返還卡券或者退款?！?/span>
近日，多名消費者在網(wǎng)上投訴，自2018年3月開始，“為你付”平臺出現(xiàn)不按約定時間發(fā)放卡券的問題；部分消費者在申請退券后，錢款也遲遲不到賬。
法治周末記者注意到，不少消費者自發(fā)成立了維權(quán)群，據(jù)群主對“‘為你付’未到賬卡券信息”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至3月29日，已有267人遇到此類問題，涉及金額1600多萬元。
?
未按時發(fā)放卡券
?
資料顯示，“為你付”系上海近通廣告有限公司(以下簡稱“近通公司”)推出并運營的、通過廣告替代支付等形式向用戶提供優(yōu)惠折扣服務(wù)兌換券或相應(yīng)權(quán)益的微信公眾號服務(wù)平臺。該公司成立于2015年1月，朱凌東為其法定代表人兼董事長。
具體使用流程為：用戶在“為你付”平臺充值后，通過賬戶余額以預(yù)付卡價值7折、8折等折扣，購買京東E卡、蘇寧電子卡等預(yù)付卡。購買成功后，預(yù)付卡以卡券形式存在賬戶卡包內(nèi)“未激活”一欄中，用戶觀看30秒視頻廣告后，可激活轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)備卡券?？ㄈせ詈螅盀槟愀丁逼脚_承諾按規(guī)定時間(每周或每日)將預(yù)備卡券轉(zhuǎn)為可使用卡券。可使用卡券包含卡號、卡密，可直接消費使用。
家住江蘇蘇州的消費者謝楠(化名)向法治周末記者介紹，2018年1月，其在使用信用卡消費時，看到了“為你付”有折扣優(yōu)惠卡券的信息，便成為了“為你付”的忠實用戶，在該平臺上以8折左右的價格，陸續(xù)購買了一組(包含10張)面額2000元的京東E卡、一組(包含10張)面額1000元的京東E卡、兩組(包含10張)面額5000元的京東E卡等。
“按照平臺規(guī)則，這些卡券是一周發(fā)放一張，之前每周使用情況都是正常的，3月初，平臺出現(xiàn)了不能按時發(fā)放的問題?！币粫r間，包括謝楠在內(nèi)的用戶都開始聯(lián)系客服咨詢原因。
不過，客服電話已經(jīng)難以接通。在21CN聚投訴平臺上，記者看到，不少用戶反映多次撥打“為你付”電話都未能成功接聽；其中，不少用戶的涉訴金額都上萬元，最高甚至達到35萬元。
?
退券、退款皆被延期
?
3月12日，“為你付”發(fā)布公告稱：平臺系統(tǒng)因為前期數(shù)十倍增長的發(fā)券量造成系統(tǒng)障礙，目前還未得以完全修復(fù)，發(fā)券仍然存在較大的滯后。為了不影響用戶權(quán)益，平臺決定對已售出的線上券(用于線上電商平臺的卡券)采取以下兩種處理方式：1、替換同等面值線下券(哈根達斯、屈臣氏等在線下門店使用的卡券)；2、不愿意等待發(fā)券的用戶可以聯(lián)系客服申請退券，本平臺將按照現(xiàn)有規(guī)則予以退券退款。公司承諾于3月20日之前完成所有平臺用戶的退券和退款。
謝楠介紹：“平臺說是系統(tǒng)障礙原因，但很多用戶都猜測是平臺資金出了問題。因為線下券涉及的面額都較小，一般都是幾十元，不像線上卡券面額都較大，一張都是幾百元、幾千元，所以平臺會提出讓替換線下券的方式。不過，自從卡券不能按時發(fā)放的問題出來后，線下券也變得不穩(wěn)定，在線下門店消費時有時候能用、有時候不能用，所以很多用戶都傾向于直接申請退券、退款。”
不過，想要聯(lián)系上客服依然不容易。失聯(lián)、跑路，成為用戶最擔(dān)心的事情。因此，有用戶開始向工商部門反映，也有不少用戶趕往近通公司一探究竟。
3月15日，謝楠也從蘇州前往上海，到公司后看到，現(xiàn)場已有二十多名用戶在討要說法。最后，朱凌東和在現(xiàn)場的用戶簽訂了一份紙質(zhì)協(xié)議，承諾在3月20日之前完成所有平臺用戶的補券；如果在該日期仍未收到補券，退款則會在第二個工作日退到平臺賬戶或經(jīng)核實后退至本人提供的銀行賬戶；違約責(zé)任按其退款金額的千分之三/日計算。
不過，謝楠稱，截至4月3日，其卡包里剩下的42700元的卡券依然不能使用，也沒有完成退券，更別說收到退款。記者了解到，有用戶已經(jīng)退券成功，不過錢款在平臺賬戶里，想申請?zhí)岈F(xiàn)卻遲遲未能通過審核。
?
平臺稱在多方面調(diào)集資金
?
3月30日，法治周末記者多次撥打“為你付”官方客服電話，未取得聯(lián)系。4月2日，記者再次嘗試在“為你付”微信公眾號服務(wù)平臺留言咨詢事情原委及進展，其客服回應(yīng)稱：“目前我們還在抓緊處理系統(tǒng)的問題”。
記者注意到，針對外界質(zhì)疑其“跑路”的聲音，“為你付”曾于3月23日發(fā)布聲明稱：無論近通公司，還是近通董事長均未“失聯(lián)”；由于咨詢客戶過多，客服人員無法在第一時間接聽所有電話以錯過部分微信或電話溝通，但客服人員仍在正常工作。
??“為你付”在聲明中解釋，“為你付”不屬于金融業(yè)務(wù)，其屬于“電子商務(wù)”業(yè)務(wù)，近通平臺上的支付均通過具有合法支付牌照的第三方支付機構(gòu)進行，從未實際從事支付業(yè)務(wù)。
值得一提的是，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，點融網(wǎng)(是一家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，成立于2012年，總部位于上海，曾獲得多輪融資，目前是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會的常務(wù)理事單位之一)創(chuàng)始人郭宇航擔(dān)任近通公司董事。3月26日，郭宇航在其微博上對此事回應(yīng)稱，2016年年初，其參與投資近通公司，和點融網(wǎng)沒有關(guān)系；其是投資方委派的董事，不參與近通公司的實際經(jīng)營管理和決策；關(guān)于事情進展，其已督促近通公司妥善處置。
郭宇航在接受媒體采訪時表示，由于一直未過問近通公司的財務(wù)情況，所以對此并不知情；剛剛了解到，近通公司目前約有10至20萬用戶，出現(xiàn)業(yè)務(wù)大幅度增長是在今年1月，所以或許是商業(yè)模式帶來的變化，但更確切的原因，還在進一步了解。
3月30日，有用戶在近通公司的玻璃門上看到，“為你付”再次發(fā)布公告稱：自2018年3月以來，“為你付”因系統(tǒng)超載導(dǎo)致的電子卡券未按約定時間發(fā)放的問題，公司收到了來自平臺用戶以及上海相關(guān)監(jiān)管部門的投訴以及督查。公司各部門已加緊開展問題處理工作，另外也在多方面調(diào)集資金以確保能夠在最短時間處理完所有用戶問題。同時，公司技術(shù)人員仍在加班加點進行系統(tǒng)修復(fù)。
??
專家稱構(gòu)成違約且商業(yè)模式存疑
?
北京市威宇律師事務(wù)所合伙人、互聯(lián)網(wǎng)法律專家滕立章告訴法治周末記者：“‘為你付’未按約定時間發(fā)放電子券的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，消費者可以依據(jù)合同法、消法要求近通公司繼續(xù)履行合同，主張該公司承擔(dān)解除合同、返還款項及賠償損失等違約責(zé)任?！?/span>
中國電子商務(wù)協(xié)會調(diào)解中心副主任喬聰軍認為，“為你付”業(yè)務(wù)有打擦邊球的嫌疑：首先，它不發(fā)卡，發(fā)放的是京東等電商平臺發(fā)行的預(yù)付卡，規(guī)避了相關(guān)管理規(guī)定；其次，它以看廣告解綁電子卡的名義，以折扣吸納了大量資金，并以特定周期釋放資金，達到占用資金的目的。
“通過該公司的業(yè)務(wù)模式來看，不按約定時間發(fā)放電子卡券是合同違約，要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；此外，如果占用資金金額過大，還可能會有非法吸收公眾存款的嫌疑?！眴搪斳娭赋?。
??記者注意到，2017年5月，北京市金融工作局網(wǎng)站發(fā)布了“嚴(yán)密防范利用預(yù)付消費進行非法集資”的風(fēng)險提示。文章指出，利用預(yù)付消費進行非法集資的主要特征包括：通過傳單、廣告、業(yè)務(wù)員推廣、購卡人員推薦等各種途徑公開宣傳；不以真實消費為目的，承諾在一定期限內(nèi)向購卡人返還購卡資金、預(yù)付資金并支付一定利息；以購買“預(yù)付卡”、“購物卡”或“預(yù)付消費”等名義向社會公眾吸收資金。
??“透過現(xiàn)象看本質(zhì)，商家以七折、八折的價格出售等值預(yù)付卡，在沒有合理利潤空間的情況下，這種商業(yè)邏輯是講不通的，違背商業(yè)的價值規(guī)律，資金運轉(zhuǎn)難以長期維系。平臺雖然聲稱是通過具有合法支付牌照的第三方支付機構(gòu)進行支付，但其實只是通過該機構(gòu)進行收款；一旦平臺將大量資金挪作他用、投資失敗或無法及時抽回資金等情況發(fā)生，就會面臨退還兌現(xiàn)危機。”喬聰軍表示。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授吳景明也認為，“為你付”未兌現(xiàn)之前的承諾，需承擔(dān)違約責(zé)任；如果總是以各種托詞來推脫，屢次拖延時間，則需要注意公司的資金安全問題，有無挪作他用、有無進行轉(zhuǎn)移等。
?
何以監(jiān)管“變形”后的預(yù)付卡
?
滕立章認為，消費者預(yù)付錢款無法安全保障事件屢屢發(fā)生，主要原因包括，一是由于我國在該領(lǐng)域的法律法規(guī)尚不健全，造成預(yù)付卡的發(fā)行、流通、管理均比較混亂；二是監(jiān)管主體不統(tǒng)一，由于我國在預(yù)付式消費市場法律法規(guī)力度較弱，其監(jiān)管主體涉及商務(wù)、工商、金融、稅務(wù)、公安等眾多部門，而且對發(fā)卡商家的資質(zhì)、規(guī)模等規(guī)定和限制較少，監(jiān)管主體不一致，造成了“眾婆婆”難管好一張預(yù)付卡的尷尬局面；三是消費者自身防范意識薄弱。
記者了解到，2011年5月，中國人民銀行、監(jiān)察部等多部委曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)預(yù)付卡管理的意見》。2012年11月1日起，由中國人民銀行發(fā)布的《支付機構(gòu)預(yù)付卡業(yè)務(wù)管理辦法》和商務(wù)部發(fā)布的《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》正式實施。
“但是相關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，對于類似‘為你付’這種變形的預(yù)付卡形式，是否適用相關(guān)規(guī)定并不清晰。而且在實踐當(dāng)中，對于預(yù)付卡發(fā)放的監(jiān)管并不嚴(yán)格，一些違規(guī)發(fā)放預(yù)付卡的行為仍大量存在，得不到監(jiān)管和查處。完善監(jiān)管細則并強化監(jiān)管力度，是解決這一問題的唯一辦法?！彪⒄抡J為。
吳景明也談道，依據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》，要求發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在開展單用途商業(yè)預(yù)付卡業(yè)務(wù)之日起30日內(nèi)辦理備案手續(xù)并交付備付金。但由于是事后備案，存在大量應(yīng)備案而未備案企業(yè)游離在監(jiān)管之外。另外，作為部門規(guī)章，其執(zhí)行效果也非常有限。尤其這種變種的通過網(wǎng)絡(luò)形式的預(yù)付卡券，是否要納入到監(jiān)管范圍還存在爭議，還需國家在立法層面進行明確。