華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書(shū)
天津市第二中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2015）二中民三知初字第136號(hào)
?
原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)酒仙橋北路7號(hào)電通創(chuàng)意廣場(chǎng)2號(hào)樓A區(qū)。
法定代表人柴**，總經(jīng)理。
委托代理人付**，該公司法務(wù)經(jīng)理。
被告天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司，住所地天津市河西區(qū)永安道215號(hào)七層。
法定代表人程**，執(zhí)行董事。
委托代理人趙**，該公司辦公室主任。
委托代理人肖菊，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華蓋公司）訴被告天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥云醫(yī)院）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月14日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華蓋公司的委托代理人付瑞石，被告祥云醫(yī)院的委托代理人趙燕琴、肖菊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華蓋公司訴稱(chēng)，美國(guó)GettyImages，Inc.（以下簡(jiǎn)稱(chēng)Getty公司）是全球最大的圖片供應(yīng)商，在120多個(gè)國(guó)家以網(wǎng)站授權(quán)形式開(kāi)展銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，是中國(guó)國(guó)務(wù)院辦公廳新聞辦圖片供應(yīng)商及2008年奧運(yùn)會(huì)官方指定攝影機(jī)構(gòu)，在全球圖片業(yè)有著舉足輕重的影響。原告為該公司在中國(guó)境內(nèi)唯一授權(quán)代理，依法享有相關(guān)圖像素材在中國(guó)境內(nèi)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用的權(quán)利，并有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)以自己的名義就任何第三方對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯和未經(jīng)授權(quán)使用其圖像素材的行為采取法律行為。原告發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)許可，在新浪微博發(fā)布的“天津祥云皮膚病醫(yī)院”微博中使用了1張?jiān)嫦碛兄鳈?quán)的攝影作品（圖像編號(hào)：56516034，圖片品牌：Photodisc，圖像內(nèi)容：女人），侵害了原告攝影作品的圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。此外，上述微博中仍存在未經(jīng)授權(quán)使用原告3張攝影作品的侵權(quán)行為，原告均一并進(jìn)行了證據(jù)保全，保留進(jìn)一步追究被告其他侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。為此，原告多次要求被告提供授權(quán)使用文件或停止侵權(quán)并賠償損失，但被告予以拒絕。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告提起本案訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告立即停止對(duì)原告圖片著作權(quán)的侵犯行為；2、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支7000元；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告祥云醫(yī)院辯稱(chēng)，1、北京市方圓公證處公證的《版權(quán)確認(rèn)及授權(quán)書(shū)》只能證明是一個(gè)名叫JohnJ.LaphamⅢ的人簽署，對(duì)于該人員是否是Getty公司授權(quán)代表，文件印章的真實(shí)性以及文件內(nèi)容的真實(shí)性、合法性，公證書(shū)中均未作評(píng)價(jià)，也沒(méi)有Getty公司的注冊(cè)證書(shū)及該公司認(rèn)可JohnJ.LaphamⅢ為其副總裁的文件，且從上述授權(quán)書(shū)內(nèi)容看，華蓋公司對(duì)案涉圖片享有起訴權(quán)利的來(lái)源不是《版權(quán)確認(rèn)及授權(quán)書(shū)》，而是其與Getty公司簽訂的一份名稱(chēng)、內(nèi)容不詳?shù)摹皶?shū)面合同”，而我國(guó)法律并沒(méi)有規(guī)定“原告”可以將起訴權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼?，沒(méi)有證據(jù)證明華蓋公司具有作為本案原告的訴訟主體資格；2、原告是以自己公司網(wǎng)站上的圖片來(lái)主張案涉圖片的著作權(quán)屬于Getty公司，但Getty公司并未有相關(guān)版權(quán)證明來(lái)證明其對(duì)案涉圖片的著作權(quán)，因此不能證明Getty公司享有案涉圖片的著作權(quán)；經(jīng)被告自查新浪微博以其名義發(fā)布的信息，并沒(méi)有訴爭(zhēng)圖片在微博使用的情況，故被告沒(méi)有侵權(quán)行為；原告與他人簽訂許可使用合同的圖片價(jià)格不能作為原告證明其損失的證據(jù)，在Getty公司網(wǎng)站上下載圖片的價(jià)格從5美元至幾百美元不等，故原告主張7000元經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，美國(guó)Getty公司副總裁JohnJ.LaphamⅢ于2014年2月10日簽署“版權(quán)確認(rèn)及授權(quán)書(shū)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)授權(quán)書(shū)），確認(rèn)Getty公司對(duì)附件A中所列出之品牌相關(guān)的所有圖像享有版權(quán)，有權(quán)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用附件A中所列出之品牌相關(guān)的所有圖像。這些圖像展示在Getty公司的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk、www.gettyimages.cn上，在中國(guó)境內(nèi)亦能看到；確認(rèn)原告是Getty公司在中國(guó)的授權(quán)代表，Getty公司授權(quán)原告在中國(guó)境內(nèi)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用附件A中所列出之品牌相關(guān)的所有圖像，這些圖像展示在原告的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站www.gettyimages.cn上；原告是唯一有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)以其自己的名義就任何第三方未經(jīng)授權(quán)使用或涉嫌未經(jīng)授權(quán)使用附件A中所列出之品牌相關(guān)的所有圖像的行為采取任何形式（民事和／或刑事的）的法律行為。該授權(quán)涵蓋2005年8月1日之前及之后可能已經(jīng)在中國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)的對(duì)于Getty公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)（版權(quán)，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和精神權(quán)利）的侵犯。該授權(quán)書(shū)之附件A所列品牌包括Photodisc，授權(quán)書(shū)尾部有JohnJ.LaphamⅢ簽名。美國(guó)華盛頓州公證人ConstanceG.Chapman證明，2014年2月10日，JohnJ.LaphamⅢ親自出現(xiàn)在其面前，確認(rèn)簽署上述授權(quán)書(shū)，宣誓其有權(quán)簽署上述授權(quán)書(shū)，并確認(rèn)其作為Getty公司副總裁執(zhí)行簽署文件內(nèi)容系其自由、自愿之行為。北京市方圓公證處于2014年3月14日出具（2014）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04348號(hào)公證書(shū)，證明上述文件的復(fù)印件與外文文件原件相符、中文譯本與外文原文內(nèi)容相符。
登陸原告網(wǎng)站www.gettyimages.cn，在該網(wǎng)站上展示有編號(hào)為56516034的圖片，圖片內(nèi)容為一戴墨鏡女人側(cè)面照，長(zhǎng)發(fā)延水平方向向后飛舞，圖片中部有“華蓋創(chuàng)意www.gettyimages.cn”字樣水印，圖片下方標(biāo)注：標(biāo)題Womaninsunglasseswithwindswetphair，攝影師ImageSource，品牌Photodisc，版權(quán)所有1995-2015。網(wǎng)頁(yè)下方有：“版權(quán)申明：本網(wǎng)站所有創(chuàng)意圖片及影視素材均由本公司或版權(quán)所有人授權(quán)發(fā)布，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，華蓋創(chuàng)意有權(quán)辦理該圖片素材或影視素材的授權(quán)使用許可，如果您侵犯了該圖片素材或影視素材的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，華蓋創(chuàng)意有權(quán)依據(jù)著作權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)或最高達(dá)50萬(wàn)元人民幣的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，要求您賠償華蓋創(chuàng)意的損失?！?br>
為進(jìn)行證據(jù)保全，原告自行制作六個(gè)電子文件，分別命名為：“2015第二批時(shí)間戳光盤(pán)（2）.rar”、“kk2015-04-1515-14-55.avi”、“01472.MTS”、“天津祥云皮膚病醫(yī)院.rar”、“kk2422014-11-0309-49-43.avi”及“00452.MTS”。各文件主要內(nèi)容如下：
1、“2015第二批時(shí)間戳光盤(pán)（2）.rar”為網(wǎng)頁(yè)截屏壓縮包文件，其內(nèi)容為www.gettyimages.cn及www.gettyimages.ca發(fā)布案涉56516034號(hào)圖片及其他圖片的網(wǎng)頁(yè)截屏；
2、“kk2015-04-1515-14-55.avi”為原告通過(guò)“KK錄像機(jī)”錄屏軟件錄制的視頻文件，其內(nèi)容為原告對(duì)電腦進(jìn)行清潔后訪問(wèn)www.gettyimages.cn及www.gettyimages.ca，制作“2015第二批時(shí)間戳光盤(pán)（2）.rar”文件的操作過(guò)程，以及登錄聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心www.tsa.cn，通過(guò)可信時(shí)間戳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)（企業(yè)版）上傳案涉電子文件，申請(qǐng)可信時(shí)間戳認(rèn)證的過(guò)程；
3、“001472.MTS”文件為視頻文件，內(nèi)容為通過(guò)外置錄像設(shè)備攝錄操作人員使用電腦制作“2015第二批時(shí)間戳光盤(pán)（2）.rar”文件的操作過(guò)程；
4、“天津祥云皮膚病醫(yī)院.rar”為網(wǎng)頁(yè)截屏壓縮包文件，其內(nèi)容為名稱(chēng)為“天津祥云皮膚病醫(yī)院”的新浪微博網(wǎng)頁(yè)（×××／cloudstianjin）截屏，顯示用戶(hù)為“天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司”，有微博官方認(rèn)證“V”標(biāo)識(shí)，網(wǎng)頁(yè)頂部顯示紅底白色“字體＋圖案”的“祥云醫(yī)療”圖標(biāo)及“天津祥云皮膚病醫(yī)院”、“天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司”字樣，下方有標(biāo)題為“百名專(zhuān)家攜手祥云海峽兩岸皮膚醫(yī)學(xué)合作簽約儀式暨天津祥云皮膚病醫(yī)院開(kāi)業(yè)盛典”的圖片展示，圖片中標(biāo)明“預(yù)約熱線：022-58286666”，該圖片下方第三篇文章顯示內(nèi)容為“［防止脫發(fā)］①洗發(fā)后涂抹啤酒可防止干枯促進(jìn)生長(zhǎng)……”的文章及配圖（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被控侵權(quán)圖片），該圖片內(nèi)容為一戴墨鏡女人側(cè)面照，長(zhǎng)發(fā)延水平方向向后飛舞，圖片上標(biāo)有“@天津祥云皮膚病醫(yī)院”字樣，圖片下方標(biāo)注“2013-5-2016：20來(lái)自專(zhuān)業(yè)版微博”；
5、“kk2422014-11-0309-49-43.avi”文件為通過(guò)“KK錄像機(jī)”錄屏軟件制作的視頻文件，其內(nèi)容為原告對(duì)電腦進(jìn)行清潔后通360瀏覽器訪問(wèn)互聯(lián)網(wǎng)，登錄新浪微博，搜索“天津祥云皮膚病醫(yī)院”進(jìn)入以該名稱(chēng)命名的微博頁(yè)面，在文章類(lèi)型中選擇“原創(chuàng)”，下拉頁(yè)面至尾部，點(diǎn)擊進(jìn)入第2頁(yè)，出現(xiàn)配圖為被控侵權(quán)照片的文章，進(jìn)行上述“天津祥云皮膚病醫(yī)院.rar”文件制作的過(guò)程（該文件還包含對(duì)其他圖片進(jìn)行證據(jù)保全的視頻，此不贅述），以及登錄聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心www.tsa.cn，通過(guò)可信時(shí)間戳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)系統(tǒng)（企業(yè)版）上傳案涉電子文件，申請(qǐng)可信時(shí)間戳認(rèn)證的過(guò)程；
6、“00452.MTS”文件為視頻文件，內(nèi)容為通過(guò)外置錄像設(shè)備攝錄操作人員使用電腦制作“天津祥云皮膚病醫(yī)院.rar”文件的操作過(guò)程。
原告分別于2015年4月15日就“2015第二批時(shí)間戳光盤(pán)（2）.rar”、“kk2015-04-1515-14-55.avi”、“01472.MTS”文件，于2014年11月3日就“天津祥云皮膚病醫(yī)院.rar”、“kk2422014-11-0309-49-43.avi”及“00452.MTS”文件申請(qǐng)并獲得聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)的《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)》。該六份認(rèn)證證書(shū)均標(biāo)明：“本證書(shū)時(shí)間戳由國(guó)家授時(shí)中心負(fù)責(zé)授時(shí)和守時(shí)保障的聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)，證明文件（或電子數(shù)據(jù)）自申請(qǐng)時(shí)間戳?xí)r起已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整、未被篡改。時(shí)間戳文件（＊.tsa）以附件形式保存在本證書(shū)中?！?br>
被告對(duì)被控侵權(quán)圖片與原告主張權(quán)利的56516034號(hào)圖片的一致性無(wú)異議，對(duì)原告提交的以可信時(shí)間戳認(rèn)證進(jìn)行的證據(jù)保全的真實(shí)性表示認(rèn)可，但認(rèn)為原告進(jìn)行證據(jù)保全的微博非被告運(yùn)營(yíng)，主張其運(yùn)營(yíng)的“微博”（實(shí)為博客）網(wǎng)址應(yīng)為http：／／blog.sina.com.cn／u／2471172873及http：／／blog.sina.com.cn／u／3271650913。
登錄原告進(jìn)行證據(jù)保全的新浪微博×××／cloudstianjin，網(wǎng)頁(yè)頂部顯示紅底白色“字體＋圖案”的“祥云醫(yī)療”圖標(biāo)及“天津祥云皮膚病醫(yī)院”、“天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司”字樣，下方為滾動(dòng)廣告圖片，其中有標(biāo)題為“百名專(zhuān)家攜手祥云海峽兩岸皮膚醫(yī)學(xué)合作簽約儀式暨天津祥云皮膚病醫(yī)院開(kāi)業(yè)盛典”的圖片展示，圖片中標(biāo)明“預(yù)約熱線：022-58286666”。點(diǎn)擊該圖片，鏈接進(jìn)入名稱(chēng)為“天津祥云皮膚病醫(yī)院”的網(wǎng)站www.tjpf110.com，網(wǎng)頁(yè)尾部標(biāo)明“醫(yī)院地址：河西區(qū)永安道215號(hào)（永安道與紹興道交口羅馬花園旁）天津祥云皮膚病醫(yī)院咨詢(xún)電話：022-58286666”及乘車(chē)路線等信息。被告辯稱(chēng)該醫(yī)院網(wǎng)站、微博宣傳等事宜均由上級(jí)公司運(yùn)作，其對(duì)該情況不了解，不認(rèn)可該微博是其醫(yī)院微博，但對(duì)上述微博中顯示的紅底白色“字體＋圖案”的“祥云醫(yī)療”圖標(biāo)系該醫(yī)院的logo表示認(rèn)可，對(duì)上述微博及網(wǎng)站顯示的被告經(jīng)營(yíng)地址及電話表示認(rèn)可。
本案審理期間，原告認(rèn)可被控侵權(quán)圖片已在“天津祥云皮膚病醫(yī)院”新浪微博中被刪除，故撤回了要求被告立即停止案涉侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原告提交的公證書(shū)、光盤(pán)文件、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告在本案中的訴訟主體資格問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第二款規(guī)定：“外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人的作品根據(jù)其作者所屬?lài)?guó)或者經(jīng)常居住地國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)?！敝袊?guó)與美國(guó)同為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》成員國(guó)，本案中，美國(guó)Getty公司對(duì)其圖片享有的著作權(quán)應(yīng)受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外?！北景钢?，案涉56516034號(hào)圖片登載于Getty公司在中國(guó)的合作伙伴即原告的網(wǎng)站，上有“華蓋創(chuàng)意www.gettyimages.cn”字樣的水印，網(wǎng)頁(yè)下方亦附有版權(quán)申明，被告未能提供相反證據(jù)證明涉案圖片的著作權(quán)另屬他人，故應(yīng)認(rèn)定Getty公司是編號(hào)為56516034號(hào)圖片的著作權(quán)人。原告提交的授權(quán)書(shū)，已經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證，結(jié)合其授權(quán)內(nèi)容，可以證明原告享有在中國(guó)展示、銷(xiāo)售和許可他人使用Getty公司相關(guān)圖片的權(quán)利，并有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)對(duì)侵害Getty公司圖片著作權(quán)的行為提起訴訟，故應(yīng)認(rèn)定原告在本案中具有訴訟主體資格，有權(quán)提起訴訟并主張相關(guān)權(quán)利。
關(guān)于被告是否實(shí)施了被控侵權(quán)行為的問(wèn)題，經(jīng)比對(duì)，名稱(chēng)為“天津祥云皮膚病醫(yī)院”的新浪微博所展示的被控侵權(quán)圖片除沒(méi)有“華蓋創(chuàng)意www.gettyimages.cn”水印，添加“@天津祥云皮膚病醫(yī)院”字樣外，與原告網(wǎng)站展示的編號(hào)為56516034號(hào)的圖片具有同一性，被告對(duì)此亦表示認(rèn)可。雖然被告抗辯登載被控侵權(quán)圖片的“天津祥云皮膚病醫(yī)院”微博并非其運(yùn)營(yíng)，但該微博經(jīng)過(guò)官方認(rèn)證，其中所展示或關(guān)聯(lián)的名稱(chēng)、地址、電話、運(yùn)營(yíng)活動(dòng)、廣告宣傳等主要信息均指向被告，而被告主張其經(jīng)營(yíng)的http：／／blog.sina.com.cn／u／2471172873及http：／／blog.sina.com.cn／u／3271650913為新浪博客，與其運(yùn)營(yíng)的新浪微博無(wú)必然聯(lián)系，故被告該項(xiàng)抗辯主張不能予以支持。被告在未能提供合法授權(quán)證明的情況下，擅自在其新浪微博上使用原告享有著作權(quán)的56516034號(hào)圖片，侵害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；……（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；……”的規(guī)定，被告應(yīng)依原告之訴訟請(qǐng)求，停止侵權(quán)并賠償被告的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于侵權(quán)圖片已在“天津祥云皮膚病醫(yī)院”新浪微博中被刪除，原告不再主張被告停止侵權(quán)，故被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。原告未能舉證證明其因被告侵權(quán)行為所遭受的實(shí)際損失或被告因侵權(quán)獲利的具體情況，并要求法定賠償，本院綜合考慮案涉作品類(lèi)型、被告的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)及后果、原告維權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，并參考通常情況下圖片的許可使用費(fèi)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定賠償數(shù)額為3000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第二款、第三條第（五）項(xiàng)、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理開(kāi)支共計(jì)人民幣3000元；
二、駁回原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告天津祥云皮膚病醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市高級(jí)人民法院（遞交上訴狀后，應(yīng)在上訴期內(nèi)向天津市高級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，視為放棄上訴權(quán)）。
?
審 判 長(zhǎng) 王教柱
代理審判員 劉美婧
人民陪審員 秦玉艷
二〇一五年十二月十四日
書(shū) 記 員 張 振
? 速 錄 員 路 娟
