北京雷禾文化傳媒有限公司與深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一審民事案件判決書(shū)
廣東省深圳市南山區(qū)人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2015）深南法知民初字第479-488號(hào)
?
原告北京雷禾文化傳媒有限公司。
法定代表人趙**，總經(jīng)理。
委托代理人劉淑君、何曉蓮，廣東格祥律師事務(wù)所律師。
被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
法定代表人鄒**。
委托代理人凌**，系該公司員工。
委托代理人邵**，系該公司員工。
原告北京雷禾文化傳媒有限公司訴被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛系列案，本院受理后，依法由審判員姚鑫擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員魏梅、人民陪審員馬虹組成合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何曉蓮，被告委托代理人邵小龍到庭參加了訴訟。本系列案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原告是中國(guó)本土紀(jì)錄片產(chǎn)量最大的公司，拍攝的節(jié)目在國(guó)內(nèi)80余家電視臺(tái)播出，與央視記錄頻道、上海紀(jì)實(shí)頻道、北京紀(jì)實(shí)高清頻道、鳳凰衛(wèi)視中文臺(tái)、吉林衛(wèi)視等國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)紀(jì)錄片頻道保持常年固定合作，連續(xù)多年獲得政府最高獎(jiǎng)項(xiàng)?！队H歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》系原告為展現(xiàn)發(fā)掘馬王堆的過(guò)程而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)?jiān)H歷馬王堆發(fā)掘工作的中國(guó)社會(huì)考古研究所研究員、文物修復(fù)專(zhuān)家白榮金先生（生于1935年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶發(fā)掘馬王堆時(shí)鮮為人知的故事，重現(xiàn)發(fā)掘工作的現(xiàn)場(chǎng)，輔以珍貴的影像資料，展現(xiàn)馬王堆發(fā)掘時(shí)的場(chǎng)面，反映考古專(zhuān)家們?yōu)楸４嫖奈锼龅呐?，系一代考古?zhuān)家發(fā)掘古墓的獨(dú)家記錄；《對(duì)話收藏——梁曉新》系原告為展現(xiàn)收藏的樂(lè)趣與門(mén)道而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)?zhí)K富比藝術(shù)學(xué)院中國(guó)前首席代表、資深中國(guó)藝術(shù)品鑒賞與投資顧問(wèn)梁曉新先生（生于1968年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶進(jìn)入收藏行業(yè)的往事，講述與重要藏品的趣事和緣分，輔以珍貴的影像資料，講述了藝術(shù)品收藏家鮮為人知的故事，也展現(xiàn)了講述人對(duì)藝術(shù)品的熱愛(ài)與欣賞，系梁曉新先生收藏故事的獨(dú)家記錄；《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》系原告為展現(xiàn)春晚歷史和發(fā)展而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)?jiān)鴪?zhí)導(dǎo)五屆央視春晚的導(dǎo)演黃一鶴先生（生于1934年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶30年前春晚節(jié)目的籌備過(guò)程，講述首次春晚直播過(guò)程中及《難忘今宵》和《吃面條》等經(jīng)典作品背后鮮為人知的故事，輔以珍貴的影像資料，講述了春晚是如何成為中華民族除夕夜必不可少的節(jié)目，系黃一鶴先生對(duì)春晚往事的獨(dú)家記錄；《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》系原告為展現(xiàn)昆曲《長(zhǎng)生殿》的傳承與發(fā)展及昆曲名家蔡正仁成長(zhǎng)經(jīng)歷而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)有”活明皇”之稱(chēng)的昆曲表演藝術(shù)家蔡正仁先生（生于1941年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶學(xué)習(xí)昆曲時(shí)鮮為人知的故事，挖掘一曲《長(zhǎng)生殿》背后的文化內(nèi)涵，輔以珍貴的影像資料，詮釋了老一代昆曲藝術(shù)家的藝術(shù)追求，系一代昆曲表演藝術(shù)家的獨(dú)家記錄；《傲骨御霜大青衣——程硯秋》系原告為展現(xiàn)程派創(chuàng)始人程硯秋先生成長(zhǎng)經(jīng)歷和和派藝術(shù)發(fā)展而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)京劇程派藝術(shù)創(chuàng)始人程硯秋之子程永江先生（生于1932年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶父親與京劇的故事，講述父親與日偽政府的對(duì)抗，展現(xiàn)其傲骨品格，片中輔以珍貴的影像資料，詮釋了程硯秋這一京劇大家的藝術(shù)追求，系一代京劇表演藝術(shù)家的獨(dú)家記錄；《星空之夢(mèng)——李元》系原告為展現(xiàn)我國(guó)天文科普發(fā)展歷程而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)北京天文館主要籌建者、天文學(xué)家和科普作家李元先生（生于1925年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶天文事業(yè)的往事，講述北京天文館建設(shè)的趣事和意義，輔以珍貴的影像資料，講述了北京天文館激勵(lì)一代又一代人的故事，也展現(xiàn)了李元對(duì)天文的熱愛(ài)，系李元先生星空夢(mèng)的獨(dú)家記錄；《魯菜傳奇——王義均》系原告為傳承和發(fā)揚(yáng)魯菜以及其所反映的飲食文化而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)國(guó)家高級(jí)烹飪技師、中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)理事王義均先生（生于1933年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶魯菜傳承和發(fā)展背后鮮為人知的故事，重現(xiàn)一代魯菜大師的成長(zhǎng)經(jīng)歷，輔以珍貴的影像資料，展現(xiàn)歷史大背景下魯菜文化的發(fā)展歷程，承載人文關(guān)懷，系一代魯菜大師的獨(dú)家記錄；《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》系原告為展現(xiàn)我國(guó)影視化妝事業(yè)而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)新中國(guó)第一代電影化妝師王希鐘先生（生于1925年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶為《西游記》演員化妝和設(shè)計(jì)造型的往事，講述電影化妝過(guò)程中的趣事和藝術(shù)意義，輔以珍貴的影像資料，體現(xiàn)了影視化妝在中國(guó)發(fā)展的歷程，也展現(xiàn)了王希鐘對(duì)影視化妝的熱愛(ài)，系王希鐘先生的獨(dú)家記錄；《拾起甲片中的歷史——白榮金》系原告為展現(xiàn)發(fā)掘古代鎧甲的過(guò)程而精心拍攝的作品，原告邀請(qǐng)?jiān)H歷馬王堆發(fā)掘工作的中國(guó)社會(huì)考古研究所研究員、文物修復(fù)專(zhuān)家白榮金先生（生于1935年）以口述的形式，從親歷者的獨(dú)特視角，回憶發(fā)掘古代鎧甲時(shí)鮮為人知的故事，重現(xiàn)發(fā)掘工作的現(xiàn)場(chǎng)，輔以珍貴的影像資料，展現(xiàn)古代文物的風(fēng)采，反映考古專(zhuān)家們?yōu)楸４妗?fù)原文物所做的努力，系一代考古專(zhuān)家發(fā)掘、復(fù)原鎧甲的獨(dú)家記錄。以上作品均不可重現(xiàn)，亦不能復(fù)制。原告花費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力攝制完成后，依法對(duì)《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》等十部作品享有著作權(quán)，并分別于2013年1月29日、2013年3月15日、2013年2月25日、2013年2月22日、2013年1月30日、2013年5月1日、2013年4月12日、2013年5月10日、2013年3月29日、2013年2月18日首次發(fā)表作品，北京市版權(quán)局分別于2013年10月21日、2014年3月7日向原告頒發(fā)了以上作品的《版權(quán)登記證書(shū)》，作品登記號(hào)分別為”京作登字－2014－I－00060977”、”京作登字－2014－I－00061003”、”京作登字－2014－I－00060991”、”京作登字－2014－I－00060990”、”京作登字－2014－I－00060978”、”京作登字－2013－I－00310129”、”京作登字－2014－I－00061019”、”京作登字－2014－I－00061035”、”京作登字－2014－I－00061012”、”京作登字－2014－I－00060986”。原告授權(quán)全國(guó)數(shù)十家地面電視臺(tái)播出作品，因?yàn)榫嫉闹谱骱透腥酥辽畹墓适?，作品深深吸引了大批觀眾，也創(chuàng)造了同類(lèi)型作品居高的收視率。2014年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的視頻網(wǎng)站”迅雷看看”（網(wǎng)址為www.kankan.com）上通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供上述作品的在線點(diǎn)播服務(wù)和分享服務(wù)，不僅在其自有網(wǎng)站非法傳播涉案作品，還將涉案作品分享至”新浪微博”、”QQ空間”、”朋友網(wǎng)”、”騰訊微博”、”人人網(wǎng)”、”開(kāi)心網(wǎng)”等公眾覆蓋率和點(diǎn)擊率非常高的熱門(mén)網(wǎng)站。被告依托互聯(lián)網(wǎng)的公開(kāi)性、便捷性和快速傳播性，非法將涉案作品向公眾大量傳播，導(dǎo)致涉案作品合法播出的收視率嚴(yán)重下降，造成原告和電視臺(tái)的合法權(quán)益嚴(yán)重受損。此外，被告在涉案作品播出前、播出后和暫停播放時(shí)都強(qiáng)制性嵌入了大量商業(yè)視頻廣告，并明示”如需觀看無(wú)廣告視頻，須繳納15元/月加入影視VIP或通過(guò)金幣兌換去廣告功能”。同時(shí)，在播放涉案作品的網(wǎng)頁(yè)中，被告還刊登了大量購(gòu)物廣告。原告認(rèn)為被告侵權(quán)行為屬于積極侵權(quán)，存在主觀過(guò)錯(cuò)，且獲取了巨額廣告收益，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告為保護(hù)其合法權(quán)益，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令被告：1、立即停止對(duì)《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》等作品的侵權(quán)行為；2、各案賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用人民幣30000元，本系列案共10案，共計(jì)人民幣300000元；3、各案賠償原告支付的律師費(fèi)人民幣3000元，本系列案10案，共計(jì)人民幣30000元；4、承擔(dān)本系列案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)，1、原告的證據(jù)不足以證明其享有涉案視頻的著作權(quán)，不是本案適格的主體；2、原告的證據(jù)也不能證明被告存在侵權(quán)行為；3、原告不能證明其存在相關(guān)損失，索賠金額過(guò)高。綜上，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，播放《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》等光碟，片尾均顯示由北京雷禾文化傳媒有限公司出品，作品時(shí)長(zhǎng)均為30分鐘。
根據(jù)北京市版權(quán)局出具的《作品登記證書(shū)》，《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》等作品類(lèi)別為電影和以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，各作品首次發(fā)表日期分別為2013年1月29日、2013年3月15日、2013年2月25日、2013年2月22日、2013年1月30日、2013年5月1日、2013年4月12日、2013年5月10日、2013年3月29日和2013年2月18日，作品登記號(hào)分別為”京作登字－2014－I－00060977”、”京作登字－2014－I－00061003”、”京作登字－2014－I－00060991”、”京作登字－2014－I－00060990”、”京作登字－2014－I－00060978”、”京作登字－2013－I－00310129”、”京作登字－2014－I－00061019”、”京作登字－2014－I－00061035”、”京作登字－2014－I－00061012”、”京作登字－2014－I－00060986”，作者和著作權(quán)人均為北京雷禾文化傳媒有限公司。
2014年4月2日，深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)根據(jù)原告的申請(qǐng)，在瀏覽器中輸入”www.kankan.com”，對(duì)該頁(yè)面內(nèi)容進(jìn)行瀏覽操作并將上述瀏覽頁(yè)面相關(guān)涉案視頻及圖片進(jìn)行錄像和截圖，保存為原始證據(jù)包。取證時(shí)在場(chǎng)人員為牛娟利和付強(qiáng)，操作人員為凌裕文，固化電子數(shù)據(jù)數(shù)字指紋為3BCE5961E6B644A590A9332FB66505B0CDBD6C51，取證系統(tǒng)為人民法院TSA電子證據(jù)固化系統(tǒng)，取證機(jī)構(gòu)證件號(hào)為79387785－6，取證操作人員登陸ID為374542646@qq.com，取證操作人員數(shù)字身份ID為554ela33fcdd365b，并加蓋了數(shù)字簽名和時(shí)間戳，本院核對(duì)上述均為真實(shí)信息。
根據(jù)錄像和網(wǎng)頁(yè)截圖，具體內(nèi)容如下：1、在瀏覽器中輸入”www.kankan.com”，進(jìn)入”迅雷看看”網(wǎng)站，查看被告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證等，在網(wǎng)站內(nèi)的搜索欄中輸入”口述”，出現(xiàn)若干個(gè)搜索結(jié)果，在搜索結(jié)果內(nèi)點(diǎn)擊”口述2013－01－30親歷馬王堆現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘”、”口述2013－03－18梁曉新和古玩的故事”、”口述2013－02－25老導(dǎo)演講述春晚往事”和”口述2013－02－26春晚經(jīng)典久唱不衰”、”口述2013－01－31一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情”、”口述2013－05－02傲骨御霜大青衣程硯秋”、”口述2013－04－15星空之夢(mèng)李元”、”口述2013－05－13烹飪大師王義均”、”口述2013－04－01神形兼?zhèn)淅L《西游》”、”口述2013－02－19白榮金考古記憶”等十個(gè)視頻，隨機(jī)拖動(dòng)進(jìn)度條，均可完整播放；播放過(guò)程中，視頻左上角均顯示”BTV紀(jì)實(shí)高清”字樣，在片尾均顯示”制作公司北京雷禾文化傳媒有限公司”。經(jīng)比對(duì)，上述十個(gè)視頻分別與原告提交的《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》光碟內(nèi)容相同。根據(jù)上述內(nèi)容，深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)出具2014深版協(xié)電證固字第0018號(hào)《電子證據(jù)固化報(bào)告》，為此，原告支付電子證據(jù)固化服務(wù)費(fèi)人民幣2500元。
此外，原告還提交了以下證據(jù)以證明其享有涉案作品的著作權(quán)：1、北京電視臺(tái)出具的一份《證明》，稱(chēng)在北京電視臺(tái)紀(jì)實(shí)頻道播出的《口述》欄目著作權(quán)由原告享有，該《證明》附一份《口述》欄目節(jié)目單表格，作品包括”口述2013－01－30親歷馬王堆現(xiàn)場(chǎng)發(fā)掘”、”口述2013－03－18梁曉新和古玩的故事”、”口述2013－02－25老導(dǎo)演講述春晚往事”和”口述2013－02－26春晚經(jīng)典久唱不衰”、”口述2013－01－31一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情”、”口述2013－05－02傲骨御霜大青衣程硯秋”、”口述2013－04－15星空之夢(mèng)李元”、”口述2013－05－13烹飪大師王義均”、”口述2013－04－01神形兼?zhèn)淅L《西游》”、”口述2013－02－19白榮金考古記憶”等十部作品；2、北京電視臺(tái)紀(jì)實(shí)頻道出具的證明，證明上述節(jié)目在北京電視臺(tái)紀(jì)實(shí)頻道播出，版權(quán)歸北京雷禾文化傳媒有限公司所有。
庭審中，被告在法庭辯論階段承認(rèn)其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上載了涉案視頻。
原告將與本系列案相同類(lèi)型的《百年飄香燜爐鴨——白永明》、《遲來(lái)的春天——費(fèi)穆》、《親歷拍賣(mài)二十年——王剛》、《——呂恩》等作品非獨(dú)家電視播映權(quán)授予渭南電視臺(tái)，授權(quán)使用期限為一年，渭南電視臺(tái)向其支付授權(quán)費(fèi)人民幣100000元，其中每集授權(quán)費(fèi)人民幣25000元。
原告與北京電視臺(tái)簽署紀(jì)錄片播映權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將《口述》欄目作品一年的非衛(wèi)星電視播映權(quán)授予北京電視臺(tái)，播映權(quán)使用費(fèi)為每集人民幣7500元，北京電視臺(tái)向其支付了相應(yīng)的使用費(fèi)。
被告亦提交了案外人東陽(yáng)佳星影視文化傳媒有限公司和北京京視傳媒有限責(zé)任公司將影視節(jié)目的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給其使用的《影視合作協(xié)議書(shū)》，以證明行業(yè)內(nèi)的記錄片的授權(quán)使用費(fèi)用均為人民幣1000元以下，原告索賠的金額過(guò)高。經(jīng)查，被告提交的兩合同中的作品均與本系列案無(wú)關(guān)。
原告因本系列案與廣東格祥律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，約定各案律師費(fèi)為人民幣3000元，廣東格祥律師事務(wù)所向原告出具了一張票面金額為人民幣30000元的發(fā)票。
另查，原告曾因相同的侵權(quán)行為向本院起訴被告侵犯了其關(guān)于《百年飄香燜爐鴨——白永明》等作品的著作權(quán)，上述案件與本系列案作品類(lèi)型、時(shí)長(zhǎng)均相同，侵權(quán)證據(jù)亦是同一份電子固化證據(jù)報(bào)告，經(jīng)過(guò)二審終審，在上述案件中，法院已確認(rèn)原告的著作權(quán)人身份以及被告的侵權(quán)行為成立。
以上事實(shí)，有《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》光碟、著作權(quán)登記證書(shū)、2014深版協(xié)電證固字第0018號(hào)電子固化證據(jù)報(bào)告、渭南電視臺(tái)與原告簽訂的許可使用協(xié)議及授權(quán)費(fèi)發(fā)票、北京電視臺(tái)與原告簽署的紀(jì)錄片播映權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、銀行賬戶(hù)流水信息、發(fā)票、北京電視臺(tái)和北京電視臺(tái)紀(jì)實(shí)頻道出具的證明、被告與案外人簽署的《影視合作協(xié)議書(shū)》、（2014）深南假定知民初字第1514－1518號(hào)民事判決書(shū)、（2015）深中法知民終字第1001－1005號(hào)民事判決書(shū)及庭審筆錄在案佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本系列案為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有；如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。播放《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋口述人程永江》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》等作品光碟，片尾均顯示權(quán)利人署名為原告，北京市版權(quán)局出具的作品登記證書(shū)亦顯示涉案作品的著作權(quán)人為原告，另外，與原告具有合作關(guān)系的北京電視臺(tái)、北京電視臺(tái)紀(jì)實(shí)頻道出具的證明、涉案網(wǎng)站上播放的視頻片尾顯示對(duì)原告著作權(quán)人身份進(jìn)行了佐證，因此，本院確認(rèn)原告就涉案作品享有著作權(quán)，是本系列案適格的主體。被告關(guān)于此方面的辯解意見(jiàn)本院不予采信。
原告對(duì)被告網(wǎng)站上的相關(guān)信息向深圳市版權(quán)協(xié)會(huì)申請(qǐng)了證據(jù)固化，對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的”迅雷看看”網(wǎng)站上播放涉案視頻的行為進(jìn)行了固定，其所出具的固化報(bào)告使用了時(shí)間戳和電子簽名，并注明了固化電子數(shù)據(jù)的數(shù)字指紋，對(duì)取證機(jī)構(gòu)和人員的信息進(jìn)行了詳細(xì)的描述，本院核實(shí)均為真實(shí)信息，且固化報(bào)告所記載的文字內(nèi)容、網(wǎng)頁(yè)截屏與錄像可相互印證，被告未提交確切證據(jù)證明其提記錄的事實(shí)系原告?zhèn)卧斓?，亦在庭審中承認(rèn)其網(wǎng)站上載了涉案作品，且被告的侵權(quán)行為已由生效的裁判文書(shū)中予以認(rèn)定，故取證機(jī)關(guān)雖不具備相應(yīng)的資質(zhì)和權(quán)限，但其所固定的證據(jù)內(nèi)容系真實(shí)的，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交的2014深版協(xié)電證固字第0018號(hào)電子固化證據(jù)報(bào)告顯示，被告的網(wǎng)站上未經(jīng)權(quán)利人許可，提供涉案作品的在線播放，侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告應(yīng)立即停止侵權(quán)，并賠償原告的損失。
鑒于原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明其因被告侵權(quán)行為造成的損失或被告因侵權(quán)行為獲利的情況。原告起訴稱(chēng)被告涉案作品分享至各大熱門(mén)網(wǎng)站，造成涉案作品合法播出的收視率嚴(yán)重下降，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其此主張不予采信。原告與渭南電視臺(tái)和北京電視臺(tái)之間簽署的相關(guān)合同以及被告與東陽(yáng)佳星影視文化傳媒有限公司和北京京視傳媒有限責(zé)任公司之間簽署的合作協(xié)議所確定的授權(quán)費(fèi)只是原、被告與案外人之間關(guān)于作品許可使用費(fèi)的約定，使用方式和時(shí)間等均與本系列案不同，故與本系列案無(wú)關(guān)，不能作為確定本系列案侵權(quán)損失的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。綜合考慮被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、后果、涉案作品的知名度等因素，本院對(duì)原告要求的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額不予全部支持，酌定各案為人民幣7700元，本系列案共10案，合計(jì)人民幣77000元。原告主張的律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院亦不予全部支持，綜合考慮原告為本系列案所支出的取證費(fèi)等情況，本院酌定被告各案應(yīng)當(dāng)向原告支付維權(quán)合理開(kāi)支人民幣1500元，本系列案共10案，合計(jì)人民幣15000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條、第十一條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司應(yīng)當(dāng)立即從其經(jīng)營(yíng)的”迅雷看看”網(wǎng)站（網(wǎng)址為www.kankan.com）上刪除涉案作品《親歷馬王堆發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)——白榮金》、《對(duì)話收藏——梁曉新》、《春晚往事——黃一鶴（上）》和《春晚往事——黃一鶴（下）》、《一曲長(zhǎng)生殿半生梨園情——蔡正仁》、《傲骨御霜大青衣——程硯秋》、《星空之夢(mèng)——李元》、《魯菜傳奇——王義均》、《神形兼?zhèn)淅L——王希鐘》、《拾起甲片中的歷史——白榮金》；
二、被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)各案賠償原告北京雷禾文化傳媒有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣7700元，本系列案共10案，共計(jì)人民幣77000元；
三、被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)各案賠償原告北京雷禾文化傳媒有限公司維權(quán)合理支出人民幣1500元，本系列案共10案，共計(jì)人民幣15000元；
四、駁回原告北京雷禾文化傳媒有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
各案受理費(fèi)625元，均由被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。
?
審 判 長(zhǎng) 姚 鑫
審 判 員 魏 梅
人民陪審員 馬 虹
二〇一五年九月十一日
書(shū) 記 員 莊佳真
