售卡收取選號(hào)費(fèi) 遭起訴后雙倍返還
作者: 文章來源: 北京法院網(wǎng) 本站發(fā)布時(shí)間:2006-09-25 00:00
453
?nn 冀先生花900元購買一張“全球通”數(shù)字移動(dòng)電話SIM卡后,認(rèn)為自己受到欺詐而將北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司告上法庭,在得到北京移動(dòng)委托的銷售者許諾雙倍返還購卡費(fèi)后,冀先生仍堅(jiān)持要求北京移動(dòng)通信公司承擔(dān)責(zé)任。近日,二中院終審判決駁回了他的上訴,維持了一審法院作出的銷售者賠償其1800元的判決。nn 冀先生花900元在本市航天橋附近一移動(dòng)通信產(chǎn)品營業(yè)廳購買了一張“全球通”數(shù)字移動(dòng)電話SIM卡,并取得9張面值為100元的北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司充值卡專用發(fā)票。購卡當(dāng)時(shí),冀先生還辦理了北京移動(dòng)電話入網(wǎng)手續(xù)。nn 后冀先生起訴到一審法院稱,北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司收取900元購號(hào)費(fèi),開具充值卡發(fā)票的行為屬于欺詐,侵害了自己利益,請(qǐng)求判令北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司就其欺詐性收費(fèi)行為書面賠禮道歉,雙倍賠償購卡費(fèi)1800元。nn 北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司辯稱,公司授權(quán)北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司通過代辦方式銷售公司的移動(dòng)通信產(chǎn)品,且未允許北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司收取除80元卡費(fèi)以外的費(fèi)用。冀先生所購的“全球通”SIM卡是在北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司所屬的營業(yè)部購買的,北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司未收取冀先生購卡費(fèi),故不同意其訴訟請(qǐng)求。nn 一審法院審理中,依法追加北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司為共同被告。北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司辯稱,公司受北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司委托代辦北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司的通信產(chǎn)品,且按照北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取購卡費(fèi),不收取選號(hào)費(fèi)。但冀先生在該店內(nèi)購買移動(dòng)通信產(chǎn)品被多收費(fèi),對(duì)此公司愿意承擔(dān)疏于管理的責(zé)任,同意雙倍返還冀先生購卡費(fèi)1800元,不同意冀先生的其他訴訟請(qǐng)求。nn 一審法院經(jīng)審理判決后,冀先生不服,上訴到二中院,堅(jiān)持要求北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任。nn 二中院經(jīng)審理認(rèn)為,冀先生雖然購買的“全球通”SIM卡是北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司產(chǎn)品,但北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司提供了委托北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司代辦銷售該產(chǎn)品的相關(guān)證據(jù),北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司亦認(rèn)可向冀先生銷售了北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司委托代辦 “全球通”SIM卡通信產(chǎn)品,并同意就其公司在代辦銷售時(shí)多收取冀先生相關(guān)費(fèi)用的行為承擔(dān)雙倍款額退款責(zé)任,故一審判決北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司向冀先生退款并無不當(dāng)。冀先生不同意由北京移聯(lián)網(wǎng)通科技有限公司退還其購卡費(fèi)用,堅(jiān)持要求北京移動(dòng)通信有限責(zé)任公司向其書面賠禮道歉及雙倍賠償購卡費(fèi),理由不充分,其上訴請(qǐng)求,法院不予支持。據(jù)此,作出上述終審判決。nn來源:北京法院網(wǎng)
注:本文轉(zhuǎn)載自北京法院網(wǎng),轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有侵權(quán)行為,請(qǐng)聯(lián)系我們,我們會(huì)及時(shí)刪除。