三名浙江農(nóng)民流竄九省合同詐騙181萬
作者: 文章來源: 本站發(fā)布時(shí)間:2007-02-05 00:00
559
???nn 1月24日,記者從甘肅省高級人民法院了解到,由蘭州市中院一審宣判的浙江農(nóng)民陳道額、徐選堂、徐聲好等人合同欺詐案,最近經(jīng)省高院終審判決,維持原判。nn 僅有小學(xué)文化程度的浙江農(nóng)民陳道額、徐選堂、徐聲好等人,用假身份證先后在溫州、昆明、浙江、蘭州分別注冊了溫州鑫泰工藝品廠、昆明航森科機(jī)械設(shè)備有限公司、泰順縣泰鑫玩具廠、甘肅長森機(jī)械制造有限公司,后又在陜西、河南、山東、山西、安徽等地媒體上發(fā)布尋求合作開辦工廠合資人的虛假廣告信息,欺騙陜西美寶消毒藥業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司的張倉興、河南省唐河縣順豐包裝有限公司的古春旭、河南省洛陽市秦鑫金工有限公司的秦守倉等人到昆明、蘭州等地,簽訂7份總金額為1804萬元的假購銷合同,共騙取合同訂金181萬元。nn 2006年7月6日,蘭州市中級人民法院一審以陳道額犯合同詐騙罪判處其有期徒刑10年,罰金5萬元;以徐選堂、徐聲好2人犯合同詐騙罪,分別判處其有期徒刑15年,罰金5萬元。宣判后,3人向甘肅省高級人民法院提起上訴。省高院經(jīng)過審理認(rèn)為,各上訴人共同預(yù)謀,各負(fù)其責(zé),分工配合,對實(shí)施犯罪的成本各自投入,在具體犯罪過程中積極實(shí)施了事前預(yù)謀而確定的手段和方法,不存在主、從犯之分。一審判決根據(jù)各上訴人在案件中所處的地位和作用基本相當(dāng),結(jié)合案件的大部分贓款沒有被追回的實(shí)際,并考慮陳道額積極退贓的具體情節(jié),在法定量刑幅度之內(nèi),對各上訴人分別判處相應(yīng)的刑罰,并非量刑過重,遂駁回上訴,維持原判。(記者李 洋)nn n
注:本文轉(zhuǎn)載自 ,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有侵權(quán)行為,請聯(lián)系我們,我們會及時(shí)刪除。